消費(fèi)者對當(dāng)前消費(fèi)維權(quán)狀況的總體評價(jià)表明，假劣產(chǎn)品、虛假廣告、房價(jià)過高名列消費(fèi)領(lǐng)域最突出問題的前3位，“索賠權(quán)”最令消費(fèi)者失望。昨天，中消協(xié)與北京等45個(gè)省市消協(xié)聯(lián)合發(fā)布了“全國城鎮(zhèn)消費(fèi)維權(quán)狀況”調(diào)查報(bào)告。
調(diào)查顯示，47.8%的消費(fèi)者曾向有關(guān)方面要求合理賠償或補(bǔ)償，37%的消費(fèi)者反映合理要求得到滿意解決；但超過半數(shù)的消費(fèi)者對消費(fèi)賠償表示不滿，占總數(shù)27.2%的消費(fèi)者反映合理要求根本沒有得到解決，35.9%的消費(fèi)者對解決結(jié)果不滿意。消費(fèi)者沒有要求賠償?shù)脑蛑饕性谌齻�(gè)方面：35.2%的消費(fèi)者因?yàn)椤百M(fèi)時(shí)費(fèi)力”，27%的消費(fèi)者因?yàn)椤皳p失不大”，25.5%的消費(fèi)者是因?yàn)椤芭e證難”。
合法權(quán)益：四成人曾受損害
44.1%的消費(fèi)者遇到過合法權(quán)益受到嚴(yán)重?fù)p害的事情。42.3%的消費(fèi)者反映嚴(yán)重?fù)p害合法權(quán)益的表現(xiàn)是“導(dǎo)致較大經(jīng)濟(jì)損失”。有28.3%的消費(fèi)者反映嚴(yán)重?fù)p害合法權(quán)益的表現(xiàn)是“存在精神損害”；有12.5%的消費(fèi)者反映嚴(yán)重?fù)p害合法權(quán)益的表現(xiàn)是“造成人身傷害”。
執(zhí)法效率：五成人認(rèn)為一般
51.2%的消費(fèi)者認(rèn)為當(dāng)前行政執(zhí)法部門在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作中的效率“一般”，29.2%的消費(fèi)者認(rèn)為效率“高”，19.6%的消費(fèi)者認(rèn)為效率“不高”。消費(fèi)者對行政執(zhí)法部門的意見主要在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的行政方面，近幾年雖有所加強(qiáng)，但缺乏應(yīng)有的力度，表現(xiàn)在市場環(huán)境還存在諸多問題亟待治理；很多行政保護(hù)措施往往是事后的；在對市場的監(jiān)管方面，還存在著多頭執(zhí)法、互相“踢皮球”現(xiàn)象。
突出問題：假冒偽劣排第一
排名前3位的消費(fèi)領(lǐng)域最突出問題依次是：假冒偽劣產(chǎn)品太多、虛假廣告誤導(dǎo)消費(fèi)和房價(jià)過高難以承受，所占消費(fèi)者比例分別是21.7%、15.2%和14.7%。此外，10.1%的消費(fèi)者選擇“食品安全事故頻發(fā)”，9%的消費(fèi)者選擇“手機(jī)質(zhì)量問題多”，8.1%的消費(fèi)者選擇“商業(yè)欺詐防不勝防”，6.1%消費(fèi)者選擇“房屋裝修問題較多”，5.3%的消費(fèi)者選擇“壟斷行業(yè)店大欺客”。
權(quán)利：索賠權(quán)維護(hù)較差
在《消法》中規(guī)定的“九項(xiàng)權(quán)利”中，消費(fèi)者認(rèn)為維護(hù)較好的前3項(xiàng)權(quán)利依次為：選擇權(quán)、安全權(quán)和公平交易權(quán)，做出評價(jià)的消費(fèi)者占總?cè)藬?shù)的比例分別為38.8%、19.3%和11.8%。消費(fèi)者認(rèn)為維護(hù)較差的前3位權(quán)利依次是：索賠權(quán)、知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，做出評價(jià)的消費(fèi)者占總?cè)藬?shù)的比例分別為28.5%、25.5%和10%。
義務(wù)：三包規(guī)定履行最差
經(jīng)營者履行較差的義務(wù)排名前3位的分別是：履行“三包”或其他責(zé)任的義務(wù)、保證商品或服務(wù)質(zhì)量的義務(wù)、提供商品和服務(wù)真實(shí)信息的義務(wù)。 (楊玉峰)
