的確，從現(xiàn)有地方政府發(fā)債的法律障礙與監(jiān)管風險層面考慮，在目前地方政府投資沖動還缺乏有效約束的制度環(huán)境中，由中央政府采用“代發(fā)代還”發(fā)行地方政府債券的方式，無論對地方直接發(fā)債的風險控制還是對市場拉動的積極影響的提高，無疑都是一件好事。盡管如此，似乎對地方債券具體發(fā)行與投向過程中，所可能有的風險還同樣要有所預期與應對。

　　首先從市場角度講，正如人們所知，這次2000億元地方政府債券的發(fā)行，是基于國家4萬億元經(jīng)濟刺激規(guī)劃與地方配套資金不足的需要。而由這個反周期經(jīng)濟決策的性質(zhì)決定，應該可以說其政策目標的出發(fā)點與歸宿無非就是：一是減小因金融危機所帶來經(jīng)濟波動；二就是盡快使經(jīng)濟本身回復至由市場機制本身調(diào)節(jié)的正常軌道。所以在這個前提下，在這次地方債券發(fā)行及其資金使用過程中，勢必就會產(chǎn)生一個行政與市場關(guān)系問題。或者換句話說，這次地方債券的資金籌集與資金使用，同樣也面臨著一個是采用市場化方式還是行政方式的選擇，而這個選擇在結(jié)果上，不僅有關(guān)這次地方債券發(fā)行程序本身是否具備公正及其公正水準高低，而且對于資金使用角度講，這個結(jié)果還有關(guān)資金投向配置的效率與優(yōu)化程度，并最終還會對有關(guān)的經(jīng)濟刺激規(guī)劃目標的有效性產(chǎn)生不同程度的影響。就此而言，在這次地方債券發(fā)行與資金使用方式的選擇問題上，如何在市場與行政關(guān)系之間予以權(quán)衡與有所兼顧，同樣也會存在相關(guān)認識與把握上的風險。并且，對此作出必要的預期和應對，顯然也是地方政府所不得不面對，同時也要重視的命題。

　　還有從社會公共利益觀點看，同樣應該注意的是，就如一句俗話所說：“今天的債就是明天的稅。”這也就是說，無論現(xiàn)在發(fā)多大規(guī)模的政府債，而最后這個債還是要由眾多的納稅人來承擔的。所以就此而言，相關(guān)資金項目的安排、及其相關(guān)程序的安排，在情理上無疑也應當對與民生直接有關(guān)的項目作出優(yōu)先性的安排，并且這樣的優(yōu)先在程序與結(jié)果上還應當是充分公開透明的，同時還是可以進行有效監(jiān)督的。想只有如此，相關(guān)的政府公共投資計劃本身才會具備所應有的社會公共性質(zhì)，也只有如此，政府的公共投資才能在最大程度上得到社會公眾的認可與信服。而這，同樣也是在這次地方政府債券發(fā)行時所要予以注意的重要問題。

　　所以，面對這次地方政府債券的即將發(fā)行，不論以市場公正與有利社會公共利益層面講，對其過程中所可能產(chǎn)生的相關(guān)風險做好相應的預期與應對，不但對行政水平是一種考驗，同時還是一個需要引起足夠重視的社會公共命題。 (作者：周義興)