奧巴馬經(jīng)濟(jì)刺激方案中，有2860億美元用于減稅，占總計(jì)劃的三分之一強(qiáng)。通過減稅還利于民、拉動(dòng)GDP雖然間接，但更為健康透明，監(jiān)管成本更小。因此，在經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃中，減稅與政府開支并行不悖。

　　據(jù)新華社報(bào)道，歷經(jīng)波折，奧巴馬經(jīng)濟(jì)刺激方案最終出臺(tái)。方案包括兩方面內(nèi)容：2860億美元用于減稅，占7870億美元的三分之一強(qiáng)，政府開支占近三分之二。

　　減稅向來是應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)緊縮周期的不二法門，目的是促進(jìn)企業(yè)投資和個(gè)人消費(fèi)，以刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但減稅方案常常淪落為利益之爭(zhēng)和學(xué)術(shù)之爭(zhēng)，對(duì)于不同的減稅方法和減稅效果爭(zhēng)議眾多。通常減稅總是根據(jù)經(jīng)濟(jì)情況周期性推行，但在“泰山壓頂”的金融危機(jī)下，美國(guó)以史上最大的赤字規(guī)模推行減稅計(jì)劃，大約也是不得已而為之。

　　根據(jù)美國(guó)公布的計(jì)劃細(xì)則，針對(duì)個(gè)人和家庭減稅規(guī)模逾2500億美元，是整個(gè)減稅計(jì)劃的重心，未來兩年將有95%的美國(guó)家庭從中享受稅收減免，而享受稅收減免的企業(yè)只占很小比例。這個(gè)計(jì)劃為95%的就業(yè)者提供“勞者有其酬”的減稅福利，平均每人每年可減稅400美元，相當(dāng)于每周實(shí)發(fā)工資多了13美元。

　　另外，一次性減免一年的700億美元“另類最低稅”，旨在為中產(chǎn)人士減負(fù)�！傲眍愖畹投悺痹�意是避免富有的納稅人利用扣減、豁免及信貸逃避交稅，由于該稅項(xiàng)沒有計(jì)算通脹,結(jié)果令更多中產(chǎn)人士需要繳交。這次減稅之后，2009年內(nèi)能為約2000萬中高收入的納稅人節(jié)約2000美元。可見，這次減稅是應(yīng)急所需，主旨在幫助美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)減輕財(cái)務(wù)負(fù)但，促進(jìn)消費(fèi)。

　　減稅刺激經(jīng)濟(jì)在學(xué)術(shù)界未達(dá)成共識(shí)，布什政府時(shí)期為中高收入階層減負(fù)以鼓勵(lì)創(chuàng)新，曾遭到全面抨擊。2003年2月11日，450多名美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家聯(lián)名在《紐約時(shí)報(bào)》登載廣告，強(qiáng)烈反對(duì)總統(tǒng)布什宣布的6740億美元減稅計(jì)劃，指出增加財(cái)政赤字從長(zhǎng)遠(yuǎn)看會(huì)削弱美國(guó)經(jīng)濟(jì)。對(duì)中高收入階層減負(fù)，在道德上也無法被接受，在實(shí)踐中常常成為預(yù)算失衡的推手。因此，減低高收入階層的邊際稅率常常成為雙刃劍，既能鼓勵(lì)投資，也能增加政府負(fù)擔(dān)。此時(shí)，找到收入中位線，找到減稅的受益群體，不要讓中產(chǎn)收入階層成為納稅主體、削減消費(fèi)動(dòng)力，成為政策主導(dǎo)的關(guān)鍵。

　　同時(shí)，減稅在實(shí)踐上存在悖論，財(cái)政盈余之時(shí)有減稅的條件，但沒有減稅的必要；在財(cái)政赤字之時(shí)有減稅的必要，卻沒有減稅的條件。如果政府要減稅，就要做好削減政府開支和擴(kuò)大赤字的心理準(zhǔn)備。小布什上任之初的減稅計(jì)劃揮霍的是克林頓時(shí)代的盈余，此后則只能靠舉債度日。

　　所以，減稅的具體計(jì)劃必須立足于明確的目標(biāo)———長(zhǎng)期有助于建立平衡的財(cái)政和健康的經(jīng)濟(jì)，短期有利于經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。與布什政府時(shí)期推出減稅方案，以幫助富人、刺激投資不同，此次奧巴馬減稅方案目標(biāo)首先是為了幫助窮人和中產(chǎn)階層。從2009年和2010年，95%美國(guó)家庭將獲得減稅，個(gè)人可以抵減400美元，家庭則可減免800美元，比初次推出的方案有所減少，惠及上億人。

　　如果說政府消費(fèi)拉動(dòng)GDP可以立竿見影，但相對(duì)來說成本高、效率低，那么減稅還利于民、拉動(dòng)GDP雖然間接，但更為健康透明，監(jiān)管成本更小。因此，在經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃中，減稅與政府開支理應(yīng)并行不悖，居民消費(fèi)與政府消費(fèi)不可偏廢，在政府消費(fèi)占比過高的經(jīng)濟(jì)體，提高居民消費(fèi)比，格外重要。(葉檀 上海 資深媒體人)