由美國次貸危機(jī)引發(fā)的金融風(fēng)暴仍在全球涌動(dòng)、肆虐，五大洲許多國家深受其害。但時(shí)至今日，如何應(yīng)對(duì)和化解這場空前巨災(zāi)，國際社會(huì)也仍是眾說紛紜，莫衷一是。

　　現(xiàn)在，有一種意見是承認(rèn)“資本貪欲無度”，但認(rèn)為此乃天經(jīng)地義，無可厚非。真正的起因與“禍?zhǔn)住辈⒎恰百Y本追逐最大利潤”，而是“監(jiān)控不嚴(yán)”，是美聯(lián)儲(chǔ)這一類“太上皇”監(jiān)控失職。監(jiān)控不嚴(yán)和失職，顯然是這場金融危機(jī)的重要原因。但如果認(rèn)為美聯(lián)儲(chǔ)是美國金融系統(tǒng)真正的“太上皇”，讓它背上“禍?zhǔn)住钡淖锩�，似乎有點(diǎn)冤枉。

　　美聯(lián)儲(chǔ)相當(dāng)于美國的中央銀行，但實(shí)際上是一個(gè)私人銀行家和大企業(yè)集團(tuán)的組織，并不受政府控制。美聯(lián)儲(chǔ)所有的高層人員幾乎都是這些集團(tuán)的首腦或其代理精英，美國政府從這些人中“任命”主席。其近兩任主席格林斯潘和伯南克以及現(xiàn)任財(cái)政部長保爾森都是這類人物。

　　表面上看來，美聯(lián)儲(chǔ)是銀行系統(tǒng)的“太上皇”。但皇上有“皇”。

　　美聯(lián)儲(chǔ)前主席格林斯潘最近承認(rèn)，美聯(lián)儲(chǔ)“原本有權(quán)監(jiān)控”，“制止不負(fù)責(zé)任的放款行為”，但由于他錯(cuò)誤地相信自由市場可以調(diào)節(jié)金融體系，無需政府加強(qiáng)監(jiān)督，所以沒有進(jìn)行干預(yù)，犯了“局部錯(cuò)誤”。

　　這顯然是蓄意開脫和誤導(dǎo)輿論。

　　其實(shí)，格林斯潘當(dāng)年是“非不能也，是不為也”。格林斯潘無論是在金融運(yùn)作的理念上還是切身利益上，同真正的“太上皇”基本上是處于“同一個(gè)戰(zhàn)壕”，是“互利性質(zhì)”的某種關(guān)系。

　　現(xiàn)在的美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克基本上也是格林斯潘同一類型的人物。

　　再說美國的三大評(píng)估機(jī)構(gòu)(穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾和惠譽(yù))，一直被人們認(rèn)為是美國最有權(quán)威、也是最可靠的金融管理組織，對(duì)之幾乎深信不疑。但最近揭露的大量材料表明，它們是真正“太上皇”的吹鼓手，一直在唱響“無毒美酒”的狂想曲。它們利欲熏心，為華爾街制造出的大量“有毒”債券貼上了安全的標(biāo)簽。即使完全沒有信用資料，它們也必須創(chuàng)造出一個(gè)信用評(píng)估，使之美妙如花。業(yè)內(nèi)精英如有任何質(zhì)疑，很快就會(huì)被炒魷魚。連他們自己都感慨萬分地說：“我們不像是在進(jìn)行職業(yè)的評(píng)級(jí)分析，而更像是在把自己的靈魂出售給魔鬼來換取金錢�！�

　　5年來，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的總收入都翻了一番，也坑苦了美國和各國的民眾與機(jī)構(gòu)。

　　至于美國財(cái)政部及政府相關(guān)機(jī)構(gòu)，從里根總統(tǒng)開始，共和黨政府就一直主張絕對(duì)的和不受約束的自由主義市場經(jīng)濟(jì)，而且在全世界傾力推銷。所謂“華盛頓共識(shí)”就是在老布什時(shí)期制定的。因此，在理念上和政策主張方面，他們同銀行系統(tǒng)的“太上皇”基本上是一脈相承的，在金融創(chuàng)新和衍生產(chǎn)品等問題上，戰(zhàn)略目標(biāo)一致，相輔相成，根本談不上什么嚴(yán)格監(jiān)控。

　　因此，要有效應(yīng)對(duì)和化解目前這場金融危機(jī)，美國必須從根子上著手。

　　首先，美國政府必須行使真正“太上皇”的職能，不能再讓“大資本先生”繼續(xù)貪欲無度，更不能讓他們進(jìn)行欺詐，要對(duì)他們進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)控和制約。

　　當(dāng)然，這事確實(shí)難辦成。

　　美國政府向來都受制于那些銀行系統(tǒng)的“太上皇”，甚至要為他們效勞。但美國總統(tǒng)畢竟是民選的，而且有三權(quán)分立制度，此事并非完全不可能做到——至少可以試一試。

　　第二，美國必須放棄絕對(duì)的自由主義市場經(jīng)濟(jì)理念和相關(guān)政策。

　　在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，市場經(jīng)濟(jì)不可否定，金融衍生產(chǎn)品仍然需要發(fā)展，但有三個(gè)條件不可或缺：一是金融創(chuàng)新和衍生產(chǎn)品不能遠(yuǎn)離實(shí)體經(jīng)濟(jì)；二是不能超越核心資本允許的合理范圍；三是要受嚴(yán)格監(jiān)控和真正意義上的評(píng)估，要有必要的透明度。

　　第三，從全球角度看，必須調(diào)整和改變現(xiàn)行國際金融體制——特別是國際貨幣基金組織——使之適應(yīng)世界多極化的發(fā)展趨勢。

　　這中間有兩點(diǎn)特別重要。

　　一是話語權(quán)問題。現(xiàn)在一家或一兩家說了算的現(xiàn)象不應(yīng)再繼續(xù)下去，應(yīng)平等對(duì)話，共同決策。11月15日在華盛頓召開的20國峰會(huì)應(yīng)開始逐步形成有效機(jī)制。國際貨幣基金組織應(yīng)置于它和聯(lián)合國的管理之下。

　　二是貨幣問題。美元作為國際主要儲(chǔ)備和結(jié)算貨幣，其運(yùn)作應(yīng)有必要的透明度并受到嚴(yán)格的監(jiān)控。再不能像現(xiàn)在這樣，讓美國按自己的需要想增印多少就增印多少——這很容易轉(zhuǎn)嫁危機(jī)，或引發(fā)金融動(dòng)蕩。

　　當(dāng)然，這兩點(diǎn)美國一時(shí)恐怕難以接受，也不可能一步到位。但形勢逼人�。「闹频拇蠓较虿豢赡孓D(zhuǎn)。

　　(王嵎生 本文作者曾為中國駐尼日利亞、哥倫比亞大使及中國前APEC高官，現(xiàn)為中國國際問題研究和學(xué)術(shù)交流基金會(huì)研究員)