公民和企業(yè)都負(fù)有推動政府改革的責(zé)任，在依法治國的語境下，將社會參與、政治參與轉(zhuǎn)化為法律參與，通過法律參與推動政府改革，應(yīng)當(dāng)是公民和企業(yè)履行這一責(zé)任的最佳選擇

　　據(jù)新華社報道，正在提交全國人大常委會會議審議的食品安全法草案，刪除了國家對食品、食品添加劑和食品相關(guān)產(chǎn)品實行監(jiān)管碼制度的規(guī)定。在這次審議的法律草案中，食品安全法草案及這一個具體改動原本并非特別重要，但由于食品監(jiān)管碼制度涉及到企業(yè)與政府部門的利益博弈，從而令這個改動顯得非同一般。(《羊城晚報》8月25日)

　　國家質(zhì)檢總局從2005年4月開始發(fā)文推行電子監(jiān)管碼制度，要求企業(yè)在每件產(chǎn)品的包裝上粘貼或打印一個由條形碼和數(shù)字編碼組成的電子監(jiān)管碼，批發(fā)商、零售商和消費者可以用電話、手機、短信、互聯(lián)網(wǎng)等方式進行查詢，以實現(xiàn)對每件產(chǎn)品的動態(tài)跟蹤和驗證真?zhèn)巍?007年11月，國家質(zhì)檢總局正式出面，強制推廣由該局信息中心一度參股30%的中信國檢公司經(jīng)營的“中國產(chǎn)品質(zhì)量電子監(jiān)管網(wǎng)”業(yè)務(wù)，指定生產(chǎn)企業(yè)必須將產(chǎn)品賦碼加入這個電子監(jiān)管網(wǎng)。此舉招致眾多企業(yè)的抵觸，尤以食品和防偽兩個行業(yè)反映最為強烈。

　　具體而論，食品、防偽兩個行業(yè)的矛頭指向各不相同。許多食品企業(yè)反映，電子監(jiān)管碼未涉及食品生產(chǎn)過程的質(zhì)量安全控制，不能起到食品安全監(jiān)管的作用，同時還人為增加了企業(yè)的經(jīng)營成本和消費者的查詢成本。多家防偽企業(yè)則認(rèn)為，國家質(zhì)檢總局向企業(yè)強制推廣其下屬單位參股的“電子監(jiān)管網(wǎng)”業(yè)務(wù)，是一種典型的行政壟斷行為。8月1日《反壟斷法》正式實施以來，在短短的十幾天里，先后有3批共8家防偽企業(yè)向法院提起行政訴訟，狀告國家質(zhì)檢總局向企業(yè)強制推廣“中國產(chǎn)品質(zhì)量電子監(jiān)管網(wǎng)”業(yè)務(wù)涉嫌行政壟斷，從而使質(zhì)檢總局成為《反壟斷法》實施以來的“第一被告”，在社會上引起了廣泛的關(guān)注。

　　如果終審?fù)ㄟ^的食品安全法刪除了實行監(jiān)管碼制度的規(guī)定，則對國家質(zhì)檢總局無異于“釜底抽薪”，無論防偽企業(yè)提起的行政訴訟最終有什么結(jié)果，質(zhì)檢總局推廣的“電子監(jiān)管網(wǎng)”業(yè)務(wù)想必都不能繼續(xù)搞下去了。事實上，企業(yè)通過行政訴訟促使政府部門改變行政行為，此前已有過成功的先例。去年，河南、貴州、湖北的3家白酒企業(yè)狀告商務(wù)部，要求法院確認(rèn)商務(wù)部舉行“中國暢銷名酒”、“第六屆中國名酒”評定的行政行為違法。結(jié)果沒過多久，商務(wù)部就決定“暫�！本祁惿唐吩u定活動。

　　在很多情況下，政府部門要改變不當(dāng)行政行為，都難免需要有外界的推動。外界推動可以有多種形式和渠道，比如人大監(jiān)督、政協(xié)監(jiān)督、輿論監(jiān)督、群眾監(jiān)督、公民或企業(yè)“上書”等等。其中，由公民和企業(yè)對政府部門提起行政訴訟，一方面可以對政府部門產(chǎn)生直接的“觸動”，形成一定的社會輿論壓力，令政府部門不得不“接招”。另一方面，行政訴訟是法律行為，能夠?qū)⑦@種“觸動”和社會輿論壓力限制在法律范疇之內(nèi)，從而也將公民和企業(yè)的社會參與、政治參與轉(zhuǎn)換為法律參與，以有效保證這些參與行為的理性、秩序性與合法性，并為法律參與行為贏得特定的效率和優(yōu)勢。

　　公民和企業(yè)都負(fù)有推動政府改革的責(zé)任，在依法治國的語境下，將社會參與、政治參與轉(zhuǎn)化為法律參與，通過法律參與推動政府改革，應(yīng)當(dāng)是公民和企業(yè)履行這一責(zé)任的最佳選擇。(潘洪其)