北京市環(huán)保局20日發(fā)布消息，稱奧運(yùn)會(huì)后北京將加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車(chē)尾氣排放管理，加大治理力度，深入研究機(jī)動(dòng)車(chē)排污費(fèi)征收政策。(8月21日《新京報(bào)》)

　　征收機(jī)動(dòng)車(chē)排污費(fèi)，可以較為有效地控制機(jī)動(dòng)車(chē)的排放量，有利于控制機(jī)動(dòng)車(chē)造成的大氣污染，改善城市環(huán)境。但機(jī)動(dòng)車(chē)排污費(fèi)到底該怎么收，卻是一個(gè)頗值得討論的問(wèn)題。

　　一般來(lái)說(shuō)，按照“誰(shuí)污染、誰(shuí)付費(fèi)”的原則，收取排污費(fèi)應(yīng)該遵循兩個(gè)基本的依據(jù)：一是根據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)的排量大小，這與汽車(chē)消費(fèi)稅的征收依據(jù)是一樣的，排量大的多交，排量小的少交；二是考慮行車(chē)?yán)锍�，也就是“多開(kāi)的多交，少開(kāi)的少交”。不過(guò)把這兩個(gè)依據(jù)統(tǒng)一起來(lái)，設(shè)計(jì)出一套科學(xué)、方便、實(shí)用的收費(fèi)辦法，卻并不容易，即使像出租車(chē)的計(jì)價(jià)器一樣，給每輛車(chē)裝一個(gè)廢氣排放計(jì)量器，也難保不會(huì)被做手腳。

　　就算解決了以上問(wèn)題，也還必須考慮如下因素：由于機(jī)動(dòng)車(chē)尾氣排放標(biāo)準(zhǔn)的差異，即使兼顧了排量與行車(chē)?yán)锍�，也還得面臨“污染度”不一的問(wèn)題。比如許多上世紀(jì)90年代領(lǐng)牌的“黃標(biāo)車(chē)”，由于尾氣排放控制技術(shù)落后，尾氣排放連歐1標(biāo)準(zhǔn)都達(dá)不到，就理當(dāng)交更多的排污費(fèi)。正因?yàn)槿绱�，歐盟的做法是把要求提給汽車(chē)制造商，要求其限期達(dá)標(biāo)，否則將面臨嚴(yán)重的處罰。如果單純向消費(fèi)者征收排污費(fèi)，忽視政府自身以及汽車(chē)生產(chǎn)廠家的責(zé)任，也難言公平。

　　所以不管征排污費(fèi)也好，擁堵費(fèi)也罷，大的理念、方向是沒(méi)有問(wèn)題的，關(guān)鍵是如何征收，如何確保公平、避免傷及無(wú)辜。這才是老百姓關(guān)心的焦點(diǎn)。

　　其實(shí)，有一個(gè)“三全其美”的現(xiàn)成辦法，就看有關(guān)部門(mén)愿不愿意用，那就是征收燃油稅。道理很簡(jiǎn)單，控制了燃油，也就控制了汽車(chē)消費(fèi)，控制了污染，而且能夠在很大程度上確保公平：排量大、行車(chē)?yán)锍潭�、�?jié)油技術(shù)落后的，行車(chē)成本就高；排量小、行車(chē)?yán)锍躺�、�?jié)油技術(shù)先進(jìn)的，行車(chē)成本就低。而且，控制污染的作用還是次要的，征收燃油稅的根本利好還在于，可以取代養(yǎng)路費(fèi)、公路客運(yùn)附加費(fèi)、公路運(yùn)輸管理費(fèi)等相關(guān)規(guī)費(fèi)，有利于消除各種不合法、不合理收費(fèi)——只不過(guò)，已經(jīng)提了十多年的燃油稅改革，卻遲遲未見(jiàn)落地。社會(huì)上對(duì)此疑問(wèn)多多，但不見(jiàn)有關(guān)部門(mén)回應(yīng)，個(gè)中緣由，不得而知。

　　退一步而言，即便是要收，作為一項(xiàng)行政事業(yè)性收費(fèi)，機(jī)動(dòng)車(chē)排污費(fèi)也應(yīng)以“合理補(bǔ)償管理或服務(wù)成本”為原則，通過(guò)召開(kāi)座談會(huì)、聽(tīng)證會(huì)等形式，廣泛征求社會(huì)有關(guān)方面的意見(jiàn)；并且在經(jīng)過(guò)地方人大討論通過(guò)后，經(jīng)過(guò)地方性法規(guī)來(lái)獲得授權(quán)，才可以合法征收，否則也是“師出無(wú)名”。