據(jù)媒體報(bào)道，清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授魏杰表示，“上半年個(gè)稅收入漲了這么多，說(shuō)明上次調(diào)的400元還不到位，政策的力度還不夠，我認(rèn)為應(yīng)調(diào)到5000元。只有這樣才會(huì)使居民收入大幅度增長(zhǎng)，個(gè)稅起征點(diǎn)調(diào)到5000元，國(guó)家財(cái)政收入并不會(huì)少多少�！�

　　近年來(lái)，坊間要求上調(diào)個(gè)稅起征點(diǎn)的呼聲一刻也沒(méi)有消停，盡管今年3月1日個(gè)稅起征點(diǎn)已從每月1600元調(diào)至2000元，但事實(shí)證明這種微調(diào)讓民眾意猶未盡�？勺糇C的是，22日，國(guó)家稅務(wù)總局發(fā)布的上半年稅收數(shù)據(jù)顯示，其中個(gè)人所得稅完成2135億元，同比增長(zhǎng)27.3%，比上半年國(guó)民生產(chǎn)總值(GDP)10.4%的增速快一倍多。

　　個(gè)稅調(diào)整的確是眾望所歸，也是多方共識(shí)，國(guó)家稅務(wù)總局原副局長(zhǎng)許善達(dá)就曾表示：“個(gè)稅起征點(diǎn)還有上調(diào)空間”。但有人認(rèn)為個(gè)稅起征點(diǎn)調(diào)高，會(huì)影響國(guó)家財(cái)稅收入，但這是經(jīng)不起推敲的，且不說(shuō)上半年稅收依然飆升，全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委經(jīng)濟(jì)室提供的數(shù)據(jù)亦顯示，前5個(gè)月，財(cái)政收支快速增長(zhǎng)，全國(guó)財(cái)政收入29064億元，增長(zhǎng)33.8%，加快3.2個(gè)百分點(diǎn)。但與此同時(shí)，物價(jià)持續(xù)快速上漲，居民收入實(shí)際增速回落。居民消費(fèi)價(jià)格總水平上漲8.1%，增幅提高5.2個(gè)百分點(diǎn)。此外，來(lái)自權(quán)威部門的消息稱，城市公共服務(wù)價(jià)格上漲壓力大，當(dāng)前，城市垃圾處理費(fèi)、污水處理費(fèi)以及供水、供暖和供氣等公共服務(wù)價(jià)格仍然偏低。由此可看出，水電氣價(jià)格存在上漲趨勢(shì)。在這些語(yǔ)境下審視個(gè)稅起征點(diǎn)，調(diào)高是題中應(yīng)有之義。

　　個(gè)稅是一次性調(diào)高到5000元，還是如上次那樣艱難而緩慢地小幅度推進(jìn)，抑或干脆不調(diào)，維持現(xiàn)狀？現(xiàn)在尚無(wú)法預(yù)知，但不管如何，民間的這一呼聲不能不傾聽(tīng)，業(yè)界的建議不能不關(guān)注，誠(chéng)如全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委經(jīng)濟(jì)室建言：為防止經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)大幅下滑，可以發(fā)揮財(cái)政政策穩(wěn)定消費(fèi)需求的作用，建議進(jìn)一步提高個(gè)人所得稅起征點(diǎn)，降低儲(chǔ)蓄存款利息稅稅率，增加居民實(shí)際收入。這是審慎的提醒，個(gè)稅是否調(diào)整，關(guān)涉經(jīng)濟(jì)發(fā)展全局，亦與居民實(shí)際收入息息相關(guān)。由此，相關(guān)部門不能不關(guān)注民眾呼聲。

　　不妨作一假設(shè)。在綜合因素考量下，個(gè)稅起征點(diǎn)終于有了再度調(diào)整，甚至調(diào)高到5000元，但這仍不是終點(diǎn)。如果不洞悉個(gè)稅制度的本質(zhì)要義，僅僅被動(dòng)調(diào)整，仍難平息輿論質(zhì)疑。經(jīng)濟(jì)學(xué)家張曙光認(rèn)為：“我們的個(gè)人所得稅設(shè)計(jì)不是為了公平和調(diào)節(jié)收入分配，而是為了政府，一是為了增加政府收入，二是為了政府征收方便�！被蛟S此話有偏頗之處，但在現(xiàn)實(shí)中卻有表現(xiàn)。以長(zhǎng)沙市為例，據(jù)長(zhǎng)沙市地稅局最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，目前，長(zhǎng)沙市個(gè)稅收入近70%是由工薪階層貢獻(xiàn)的。

　　另外，筆者認(rèn)為，個(gè)稅起征點(diǎn)的調(diào)整不能被動(dòng)推進(jìn)。如果沒(méi)有前瞻性思維，沒(méi)有精細(xì)化意識(shí)，就必然導(dǎo)致粗鄙化。坊間久為詬病的有兩點(diǎn)：一是起征點(diǎn)的調(diào)整屢屢陷入“始終慢一拍”的尷尬，兩次起征點(diǎn)調(diào)整都太謹(jǐn)慎，太保守，都預(yù)留了太多空間，如此一來(lái)，必然落后于形勢(shì)發(fā)展，與民眾期望相差太遠(yuǎn)，讓民眾備感生存焦慮，同時(shí)也浪費(fèi)資源。有學(xué)者建議起征點(diǎn)和COI掛鉤，不妨考慮；二是起征點(diǎn)一刀切。無(wú)論南北東西，起征點(diǎn)整齊劃一，這就忽視了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的參差不齊，恰是以公平的名義違背公平。另外，當(dāng)前個(gè)稅采取的是分類所得稅制度，并未考慮納稅人的家庭負(fù)擔(dān)，對(duì)收入來(lái)源單一的工薪階層顯然不合理。所有這些，都要求在下一次個(gè)稅調(diào)整中有所改變。

　　總之，個(gè)稅調(diào)整不能止步于調(diào)整，沒(méi)有理念的轉(zhuǎn)變，就必然左支右絀。沒(méi)有還富于民的意識(shí)，就難以從根本上解決民生之困。學(xué)者陳志武有一句話特別令人欣賞——征稅的法理基礎(chǔ)很重要，就是老百姓總體交的稅必須跟他們從政府得到的好處相配，有多少政府給社會(huì)提供的服務(wù)，就可以有多少稅賦；如果沒(méi)有提供服務(wù)，就不該交任何稅。希望相關(guān)部門能夠意識(shí)到這一點(diǎn)，若如此，何愁民生多艱？(王石川)