尷尬之一：國(guó)際油價(jià)居高不下，國(guó)內(nèi)進(jìn)口逐年提高，消費(fèi)有增無(wú)減

　　國(guó)際原油價(jià)格在眾多因素作用下，從2003年的30美元/桶漲至目前的108美元/桶，漲幅將近3倍，但中國(guó)針對(duì)成品油的定價(jià)政策使得國(guó)內(nèi)的成品油價(jià)格低于國(guó)外。換言之，消費(fèi)者感覺(jué)到的原油價(jià)格可能不是我們看到的108美元/桶，而是70-80美元/桶。因此，一個(gè)奇怪的現(xiàn)象出現(xiàn)了，作為油氣資源相對(duì)匱乏的國(guó)家，在原油價(jià)格不斷上漲的過(guò)程中，國(guó)內(nèi)的需求增速絲毫沒(méi)有降低的跡象，這在某種程度上無(wú)異于助推國(guó)際原油價(jià)格繼續(xù)上漲，陷自身于更加尷尬的地位。

　　如果從需求面尋求油價(jià)上漲的理由，那絕對(duì)不是來(lái)源于發(fā)達(dá)國(guó)家。事實(shí)上，歐美許多國(guó)家的原油需求增速近幾年一直維持較低水平，有些國(guó)家甚至為負(fù)，而以中國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體對(duì)原油需求的增量在原油需求總增量中所占比重是比較高的。以中國(guó)為例，目前原油表觀消費(fèi)大約700萬(wàn)桶/天，但如果考慮到石化產(chǎn)品近50%的進(jìn)口依存度，國(guó)內(nèi)潛在的石油消費(fèi)可能接近1000萬(wàn)桶/天，占世界原油消費(fèi)的11%，僅次于美國(guó)(25%)，排在后面的依次為歐盟(18%)和日本(6.5%)。按6.5%的年均需求增長(zhǎng)率計(jì)算，僅中國(guó)未來(lái)每年新增的原油需求就達(dá)到65萬(wàn)桶/天，歐佩克國(guó)家100萬(wàn)-150萬(wàn)桶的剩余產(chǎn)能的確看起來(lái)有點(diǎn)緊張。

　　尷尬之二：行業(yè)壟斷下，價(jià)格市場(chǎng)化難以實(shí)施

　　近幾年針對(duì)成品油的定價(jià)問(wèn)題，大家談?wù)撟疃嗟目赡芫褪鞘袌?chǎng)化改革，我們認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，商品定價(jià)市場(chǎng)化是不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，但是目前我們國(guó)家的成品油定價(jià)具備市場(chǎng)化的條件嗎？顯然答案是否定的。

　　首先我們并不具備一個(gè)參與主體多元化的市場(chǎng)。目前國(guó)內(nèi)成品油市場(chǎng)份額的90%被中國(guó)石油和中國(guó)石化兩大集團(tuán)占據(jù)，市場(chǎng)處于高度壟斷狀態(tài)。其次，雖然我國(guó)已履行了入世承諾，先后放開(kāi)了我國(guó)成品油的零售和批發(fā)市場(chǎng)，但由于終端銷售網(wǎng)絡(luò)已控制在國(guó)內(nèi)主要企業(yè)手中，加上國(guó)內(nèi)外倒掛的價(jià)格也使得成品油不會(huì)有任何進(jìn)口，因此國(guó)內(nèi)的油源也未實(shí)現(xiàn)多元化。最后，雖然我國(guó)原油消費(fèi)需求增速居高不下，但作為國(guó)際原油市場(chǎng)的主要買(mǎi)家之一，我們國(guó)內(nèi)缺少一個(gè)成熟的原油或成品油期貨市場(chǎng)來(lái)履行反映國(guó)內(nèi)供需和發(fā)現(xiàn)價(jià)格的功能。

　　我們認(rèn)為，在市場(chǎng)參與主體和油源尚未實(shí)現(xiàn)多元化之前，市場(chǎng)定價(jià)的結(jié)果只能是形成壟斷價(jià)格。因此，解決國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的壟斷問(wèn)題是價(jià)格市場(chǎng)化的前提，顯然這還需要很長(zhǎng)的一段路要走�；蛟S，參照原油的定價(jià)機(jī)制一樣，實(shí)行被動(dòng)的國(guó)際化接軌是比較合適的一個(gè)過(guò)渡措施。

　　　　尷尬之三：CPI高企，價(jià)格被動(dòng)接軌也錯(cuò)失良機(jī)

　　但是，我們非常遺憾地看到，即便是被動(dòng)的國(guó)際化接軌，我們也失去了機(jī)會(huì)。隨著國(guó)際商品價(jià)格的大幅走高，全球化的通脹已不可避免。

　　目前，新加坡港口汽油離岸價(jià)在6600元/噸，國(guó)內(nèi)的汽油批發(fā)價(jià)在6000元/噸左右，表面看差距似乎不大，但如果考慮到運(yùn)費(fèi)、增值稅、消費(fèi)稅等因素，從新加坡進(jìn)口汽油的到岸價(jià)可能比國(guó)內(nèi)批發(fā)價(jià)高出2000元/噸人民幣，而由于我國(guó)加工的原油近45%需要進(jìn)口，運(yùn)費(fèi)、稅收等因素是必須考慮的。

　　目前國(guó)內(nèi)CPI居高不下，調(diào)控任務(wù)非常艱巨，如果說(shuō)1年前價(jià)格被動(dòng)接軌時(shí)機(jī)還尚可的話，目前顯然已經(jīng)錯(cuò)失了良機(jī)。

　　其實(shí)，此輪CPI的上漲很難講與成品油的價(jià)格有很大關(guān)系，糧食產(chǎn)品價(jià)格的直接上漲、房地產(chǎn)價(jià)格的傳導(dǎo)都是不容忽視的因素，如果僅僅因?yàn)槌善酚褪袌?chǎng)壟斷就一味地犧牲石油企業(yè)利益，是否合適？畢竟石油是戰(zhàn)略性行業(yè)，如果沒(méi)有充裕的資金去發(fā)展壯大，未來(lái)國(guó)內(nèi)原油的供給如何保障，國(guó)家的能源安全又從何談起呢。

　　尷尬之四：能源價(jià)格機(jī)制理順之前，節(jié)能降耗缺乏強(qiáng)大的市場(chǎng)推動(dòng)力，政策推動(dòng)只能是“杯水車(chē)薪”

　　節(jié)能降耗是“十一五”規(guī)劃中提出的發(fā)展目標(biāo)，對(duì)于我們這樣一個(gè)資源匱乏的國(guó)家來(lái)講，提出這樣的口號(hào)的確是高瞻遠(yuǎn)矚。但問(wèn)題的關(guān)鍵是，達(dá)到目標(biāo)的有效途徑是什么呢？

　　我們認(rèn)為，應(yīng)該依靠以價(jià)格為傳導(dǎo)機(jī)制的市場(chǎng)推動(dòng)力來(lái)完成。試想，在國(guó)內(nèi)所有的能源價(jià)格都被政府人為壓低的情況下，企業(yè)有什么動(dòng)力來(lái)提高技術(shù)水平從而降低能耗？個(gè)人又有什么動(dòng)力去購(gòu)買(mǎi)創(chuàng)新型的節(jié)能產(chǎn)品，這樣做的成本可能遠(yuǎn)高于直接消耗廉價(jià)的煤、電、油。如果沒(méi)有強(qiáng)大的市場(chǎng)推動(dòng)力，政策推動(dòng)在“節(jié)能降耗”方面只能是“杯水車(chē)薪”，這會(huì)大大影響我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的速度，宏觀調(diào)控的效果也會(huì)因此大打折扣。(王晶)