中國平安增發(fā)和上海浦發(fā)傳聞中的增發(fā),觸發(fā)了市場(chǎng)的瘋狂拋售和大跌。我說觸發(fā),是因?yàn)閽伿劭癯?本來就箭在弦上。去年底股市市值突破GDP的100%時(shí),對(duì)中國這樣的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體,已經(jīng)足以讓投資人精神緊張。也是在去年底,眾多上市公司高管不惜辭職,紛紛套現(xiàn),據(jù)說最多的一次套現(xiàn)9千萬之多。連內(nèi)部人都在離場(chǎng),市場(chǎng)心理之緊繃,可想而知。加上最近兩個(gè)月反彈乏力,市場(chǎng)目前所需要的,無非就是一個(gè)拋售的借口罷了。再融資,頂多不過是一個(gè)替罪羊而已。

　　但有一些評(píng)論家,還真把再融資當(dāng)成了市場(chǎng)下跌的罪魁禍?zhǔn)准右該榉ァＮ易罱�就連續(xù)看了三篇此類文章。最情緒化的要數(shù)這篇《警惕瘋狂再融資摧毀股市根基》。該文作者可謂急不擇言,文中甚至鬧出了“美國上市公司掛牌交易后,要等18年后才有資格進(jìn)行再融資一次”這樣的大笑話。18年,頭發(fā)都白了,天下怎會(huì)有這樣的資本市場(chǎng)?事實(shí)上,美國證券法律中對(duì)公司的再融資的期限和財(cái)務(wù)資質(zhì)等,并無直接規(guī)定,甚至首發(fā)上市也是如此。就算你公司虧得一塌糊涂,只要你的公司在治理結(jié)構(gòu)、信息透明度等方面符合要求,只要你有本事賣出股票,只要有交易所愿意給你掛牌,你就可以上市,可以無休止地再融資。

　　說“再融資摧毀股市根基”的人,沒有理解股市的最基本意義。設(shè)立股市的目的,難道是讓流通股東們互相把股票炒來炒去嗎?如果那樣,股市還不如賭場(chǎng),買股票還不如去買彩票。股市的最基本用途就是融資和再融資,使公眾手中的錢能夠投入上市公司手中,通過經(jīng)營來增值。錢不交到上市公司手里,怎會(huì)憑空創(chuàng)造價(jià)值?前述那篇文章的作者還呼吁:“必須盡快嚴(yán)格規(guī)范上市公司瘋狂的再融資行為,提高再融資的門檻.”其實(shí),中國恰恰是人為的上市和再融資門檻,使得那些更有可能給投資人更大回報(bào)的公司難以上市或上市后難以再融資——比如說,如果按照中國的規(guī)定,Google在2005年就無法進(jìn)行再融資。收緊再融資,重提政府管制,才恰恰會(huì)摧毀股市的根基。

　　在這一點(diǎn)上,另一位評(píng)論家就要算高明。在《浦發(fā)再融資是在嘲笑中國資本市場(chǎng)》一文中,該評(píng)論家至少表態(tài)說“筆者無意呼喚對(duì)融資進(jìn)行嚴(yán)厲的行政監(jiān)管--那只會(huì)讓市場(chǎng)越來越糟”。但即使該文,依舊對(duì)目前這種再融資,對(duì)資金向上市公司的回流,整體上持否定態(tài)度。并稱“2002年,……上市公司閑置資金合計(jì)超過3000億元(募集資金及自有資金),……資金浪費(fèi)莫此為甚�！钡拇_,這些問題是存在的。但要害是:市場(chǎng)配置資金的大方向究竟應(yīng)當(dāng)在哪里?在公司手中的確有浪費(fèi)和閑置,但是在二級(jí)市場(chǎng)上炒作,在你我的口袋里來回倒手,難道反而不是浪費(fèi)和閑置嗎?上市公司閑置資金3000億,至少還有銀行利息可收吧?而二級(jí)市場(chǎng)上炒來炒去,一年光印花稅和券商傭金就交出去3000億,白白流走,此文作者就不心疼了?應(yīng)該說,這篇文章在結(jié)尾,提的兩條改進(jìn)再融資體制的具體建議,我都是很贊成的。但改進(jìn)的目的,應(yīng)當(dāng)是使融資和再融資能夠更加順利,使得市場(chǎng)上的資金更加容易回籠到真正有價(jià)值的公司、真正能夠使資金增值的經(jīng)營者手中。而不能像此文那樣,認(rèn)為資金到了上市公司手中就會(huì)浪費(fèi)。其實(shí),資金滯留在二級(jí)市場(chǎng)上,才是最大的浪費(fèi)。

　　我關(guān)注的第三篇評(píng)論《誰該對(duì)這個(gè)市場(chǎng)負(fù)責(zé)任》,則十分有趣。一方面,此文承認(rèn)再融資是股市的基本職能,承認(rèn)“理論上講,只有市場(chǎng)低迷導(dǎo)致融資失敗IPO停止,不存在融資導(dǎo)致市場(chǎng)崩潰的結(jié)果”；另一方面,此文又認(rèn)為“正常的事情如果選擇的時(shí)機(jī)和場(chǎng)合不對(duì),也會(huì)變成不正常的事情”,“再融資的管理?xiàng)l例必須盡快出臺(tái),否則,基本沒有門檻的增發(fā)必然走向?yàn)E發(fā),從而摧毀這個(gè)市場(chǎng)�！崩@了一大圈,又回到要政府管制的老路上去了。這讓我覺得,此文的出發(fā)點(diǎn)似乎高明,但最后的結(jié)論卻比前面第二篇文章還大大不如了。

　　其實(shí),此文看到了一點(diǎn)問題的實(shí)質(zhì),亦即,平安和浦發(fā)的再融資方案,選在2007年可能更合時(shí)宜,而“2008年和2009年的市場(chǎng)有相當(dāng)?shù)奶厥庑?……全流通對(duì)資金的需求急增”。但在我看來,之所以出現(xiàn)這種“慢一拍”、“不合時(shí)宜”的現(xiàn)象,原因不是因?yàn)檎�府管制少�?恰恰是政府管制多了,導(dǎo)致上市公司不能及時(shí)對(duì)市場(chǎng)做出反應(yīng)。如果是美國那樣的自由市場(chǎng),當(dāng)2007年初,股指已經(jīng)翻了兩番之際,所有的上市公司就都會(huì)“瘋狂”地推出再融資方案了。市場(chǎng)資金會(huì)很快被吸納,也就不至于出現(xiàn)下半年那種大起大落的行情了。正是因?yàn)槿谫Y方受到過多管制,慢了一拍的結(jié)果,讓市場(chǎng)陷入了投資人的單方面熱情,更讓許多個(gè)體投資者追高被套——也就讓如今這些再融資的上市公司背上了“讓股市下跌”的黑鍋。

　　我的看法是:中國的股市目前的確處在一個(gè)非常特殊的時(shí)期,即從原先的、高度政府管制、幾乎完全為國有企業(yè)服務(wù)的股市,逐步向一個(gè)市場(chǎng)化的資本市場(chǎng)轉(zhuǎn)變。這個(gè)過程里,免不了幾番來回折騰,但總的趨勢(shì)是越來越良性,長期投資價(jià)值越來越好。無論個(gè)體投資人,還是撰寫股評(píng)的意見領(lǐng)袖,都應(yīng)看準(zhǔn)這個(gè)長期趨勢(shì)。這樣,才不至于在股市二級(jí)市場(chǎng)火熱,股指一年翻幾個(gè)跟斗之際,就得意忘形,頻頻撰文稱“資本大國正在崛起”、“沖上兩萬點(diǎn)”之類；而在推出幾個(gè)再融資方案后,就又“火氣有點(diǎn)大”、“偶有消沉”,甚至呼吁起政府管制來。(國際商業(yè)顧問 吳向宏)