漫游費(fèi)聽證后，最后的決策效果如何有待觀察。但對于昨日《新京報(bào)》社論《漫游費(fèi)聽證：一次有不少遺憾的聽證會》中所提到的問題，筆者認(rèn)為，從會前與會后公眾對此次聽證活動所提出的質(zhì)疑來看，表面上是聽證活動在程序上存在技術(shù)紕瑕，本質(zhì)上反映出對政府決策公信力的考量。

　　手機(jī)漫游資費(fèi)的“堅(jiān)冰”遲遲難以打破，表面上是運(yùn)營商既得利益保護(hù)問題，但也應(yīng)該清醒認(rèn)識到，市場條件下，壟斷企業(yè)同樣是經(jīng)濟(jì)人，具有追求利益最大化的本能，我們不能指望壟斷企業(yè)靠自己的“良心”，去為消費(fèi)者的利益著想，也沒有必要過多指責(zé)其“唯利是圖”。事實(shí)上，漫游費(fèi)的核心問題在于，在目前的資費(fèi)價(jià)格管理體制中，價(jià)格確定的主體是由具有定價(jià)管制權(quán)力的政府決策機(jī)關(guān)來最終決定的。

　　一般而言，世界各國對具有自然壟斷特征的產(chǎn)業(yè)中取得特許經(jīng)營權(quán)的企業(yè)，都必須進(jìn)行定價(jià)管制，確保其價(jià)格水平保持在社會平均成本與平均收益之間。但實(shí)踐證明，由于在確定企業(yè)實(shí)際資本成本方面存在嚴(yán)重的信息不對稱，這種價(jià)格管制往往并非時(shí)常有效。最為典型的就是管制者常常處于被管制企業(yè)俘虜?shù)木车亍?/p>

　　特別是被管制的壟斷企業(yè)若是再具有“國字號”的資本背景，就更容易與管制者天然地具有了“血緣關(guān)系”，從而導(dǎo)致消費(fèi)者處在與壟斷企業(yè)博弈過程中的不利地位。為此，公開、公正、透明、公信的聽證活動及其決策程序，就成為最大化平衡消費(fèi)者與壟斷企業(yè)利益關(guān)系的有效方式。

　　顯然，目前的漫游資費(fèi)改革業(yè)已形成了政府、運(yùn)營商與消費(fèi)者的三方利益博弈關(guān)系，政府決策主體能否有效平衡運(yùn)營商和消費(fèi)者利益訴求，實(shí)現(xiàn)社會利益最大化，對于政府的公信決策能力是一種考量。

　　□王建芹(中國政法大學(xué) 副教授)