多數(shù)經(jīng)濟學(xué)者只信任人們的錢包，不信任人們口中說的快樂。實際上快樂的衡量相當可靠，有時用快樂或用較客觀的指標來衡量人們的生活品質(zhì)，得到的答案是一樣的。

　　2008年，中國改革開放的第30個年頭。站在這一歷史節(jié)點，中國經(jīng)濟也面臨著更多的抉擇、調(diào)整和發(fā)展。

　　中國改革開放30年間，1.4億農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移到城市，然而這1.4億人并沒有完全成為城里人，未來的城市化應(yīng)該何去何從？改革開放30年之后，今后要走的路到底是大政府小社會，還是小政府大社會？中國經(jīng)濟增長的效率到底是來自競爭還是壟斷？許多問題都已擺在十字路口。

　　日前，由上海市經(jīng)濟學(xué)會和復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院共同主辦的中國經(jīng)濟現(xiàn)狀與國際競爭力問題研討會在滬舉行。在“十字路口的中國經(jīng)濟：抉擇、調(diào)整與發(fā)展”主題下，多位知名學(xué)者暢所欲言。

　　升值升息的博弈

　　在當前具體的政策層面上，以上海交通大學(xué)潘英麗教授等認為應(yīng)該進一步放開匯率，讓人民幣迅速升值。而復(fù)旦大學(xué)華民教授則認為，人民幣匯率在目前階段應(yīng)保持穩(wěn)定，主張在維持匯率穩(wěn)定的情況下優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高人力資本，從而提升內(nèi)需。

　　華民分析中國宏觀經(jīng)濟的實際狀況，外有順差，內(nèi)有失業(yè)。正因失業(yè)過多，導(dǎo)致內(nèi)需不足，使得中國經(jīng)濟增長需要依靠投資和出口來推動。從需求角度看，中國的問題不在于消費與支出的結(jié)構(gòu)，而是在于消費與支出的總量不足。只要居民收入沒有顯著提高，人民幣升值并不會導(dǎo)致人們放棄購買本土低價商品，而去購買高價進口商品。因此，人民幣對外升值并不會導(dǎo)致進口的增加。

　　華民進一步指出，升息作為一種總量調(diào)控手段，對于解決由于結(jié)構(gòu)性因素而造成的投資過熱未必有用。從內(nèi)部經(jīng)濟看，升息將導(dǎo)致儲蓄替代消費，從而使得原本不足的消費更趨萎縮；從外部經(jīng)濟看，由升息導(dǎo)致的人民幣資產(chǎn)的收益率提高，將會誘使更多境外資金涌入中國套利。人民幣愈是升息，流入中國的國際游資越多，人民幣的升值壓力也就越大，從而令宏觀經(jīng)濟面臨的風(fēng)險加大。

　　潘英麗認為，在中國就業(yè)問題不是宏觀經(jīng)濟問題，而是一個發(fā)展問題。因為中國的就業(yè)問題主要是農(nóng)村剩余勞動力的吸收。這個問題的解決要靠發(fā)展政策，而不是靠宏觀經(jīng)濟政策調(diào)控。

　　潘英麗主張人民幣加速升值的理由是，與其小步快走，給國際熱錢注入和投機的時間和機會，不如一次性調(diào)整，熱錢就沒有必要進來了。她指出，人民幣一次性較大幅度升值可以促進國民經(jīng)濟內(nèi)外平衡，有助于實現(xiàn)國際收支平衡并抑制通貨膨脹。

　　結(jié)構(gòu)調(diào)整與職能轉(zhuǎn)變

　　多位專家不約而同提到結(jié)構(gòu)調(diào)整問題。潘英麗指出，2000年以來我國投資、出口占GDP的比重直線上升，而居民消費占比快速下降，三駕馬車不平衡；由于大量投資在低層次的制造業(yè)上，我國對能源和有色金屬等需求很大，這種經(jīng)濟增長很難持續(xù)。她強調(diào)，現(xiàn)在中國經(jīng)濟對外依存度在65%以上，顯然是對外部過度依賴。據(jù)美國權(quán)威專家稱，世界經(jīng)濟已出現(xiàn)拐點，現(xiàn)在起可能步入衰退。如果真是這樣，中國對外依存度過大可能會受到較大傷害。因此當前急需結(jié)構(gòu)調(diào)整。

　　華民也提到，當前面臨的問題之一是投資過度，而投資過度主要不是由利率過低造成的，而是因為政府或政府控制的國有企業(yè)部門成為社會投資主體所導(dǎo)致的。所以嚴格說現(xiàn)在所發(fā)生的投資過熱從本質(zhì)上講是一個結(jié)構(gòu)性問題，而不是一個資金成本問題。他認為要考慮占總?cè)丝?0%的農(nóng)民收入如何提高，70%的中西部居民的收入如何提高，90%的普通勞動力收入如何提高。關(guān)鍵在政府應(yīng)從贏利政府變?yōu)榉��?wù)政府，退出市場轉(zhuǎn)變職能，增加社會公共品生產(chǎn)。

　　復(fù)旦大學(xué)教授張軍指出，中國經(jīng)濟改革與發(fā)展的根本問題是體制問題，也就是經(jīng)濟學(xué)家說的結(jié)構(gòu)性改革問題。計劃經(jīng)濟要走向市場經(jīng)濟，就要完成結(jié)構(gòu)性改革任務(wù)，因為計劃經(jīng)濟的特點是公共部門非常龐大，所以要進行結(jié)構(gòu)性改革，壓縮公共部門，擴大私人部門，才能建立起市場經(jīng)濟體制。過去已對銀行和國有企業(yè)進行了改革，改善了大量企業(yè)的競爭力，也使國有銀行有了重生。但是還留下了一塊公共部門的改革沒有完成。

　　張軍提出，當前中國經(jīng)濟抵達了一個十字路口，改革的重心應(yīng)該觸及公共部門中最核心的部分——政府部門，壓縮政府規(guī)模、改變政府在經(jīng)濟中的職能，讓政府回歸到公共服務(wù)、公共品提供等方面的重要職能。他還指出，中國當前階段最大的民生問題是就業(yè)和低收入者收入增長問題。就業(yè)和收入增長依賴的是就業(yè)創(chuàng)造，而就業(yè)創(chuàng)造離不開私人部門擴張和城市化進程。至今，許多資源和機會還被壟斷，土地流轉(zhuǎn)和城市化進程依然緩慢，私人企業(yè)還面對著許多進入的壁壘，這些都會從中長期妨礙有效的經(jīng)濟增長和就業(yè)創(chuàng)造的能力。中國經(jīng)濟需要私人部門的進一步發(fā)展以及市場擴張，來吸納更多的勞動力人口。

　　國民快樂的雙重考量

　　澳大利亞蒙納士大學(xué)黃有光教授在會上提出，中國經(jīng)濟處于十字路口的另一個重要方面是：要繼續(xù)強調(diào)高速GDP的發(fā)展，還是要強調(diào)經(jīng)濟質(zhì)量，包括環(huán)境問題。黃有光提出，必須重視經(jīng)濟指標以外的一些因素，他強調(diào)了環(huán)境是否破壞和人民是否快樂等問題。

　　黃有光提到，多數(shù)經(jīng)濟學(xué)者只信任人們的錢包，不信任人們口中說的快樂。實際上快樂的衡量相當可靠，有時用快樂或用較客觀的指標來衡量人們的生活品質(zhì)，得到的答案是一樣的。經(jīng)研究，知識和科技的進步可以提高生活的品質(zhì)，而GDP本身的提高和生活品質(zhì)并不完全正相關(guān)。經(jīng)濟發(fā)展的一定階段內(nèi)，人們在吃、穿、用、行等各方面有了質(zhì)的跨越，快樂感在增加，但當人均GDP超過一定水平線以上，人們生活的快樂感就未必會隨著經(jīng)濟能力的提高而不斷上升了。雖然許多人認為賺錢很重要，但是隨著經(jīng)濟的發(fā)展，錢帶來的快樂可能會減少。例如美國經(jīng)濟總量增加很快，而人們對生活滿意的比例在下降。

　　研究發(fā)現(xiàn)，影響快樂程度的并不只是收入，而包括健康、就業(yè)、婚姻等等。中國有一句話叫“助人為快樂之本”，研究證明這也是對的。此外，黃有光格外強調(diào)了環(huán)境問題。當前經(jīng)濟的高速發(fā)展是以巨大的環(huán)境及資源犧牲為代價的。經(jīng)濟發(fā)展未必可以直接增加人們的快樂感覺，另一方面環(huán)境的破壞卻在給快樂感減分。

　　那么環(huán)境問題能夠在市場經(jīng)濟的發(fā)展過程中“自愈”嗎？黃有光指出，盡管經(jīng)濟學(xué)者強調(diào)市場調(diào)節(jié)的功能，但環(huán)境破壞這樣的問題在經(jīng)濟分析中被看作是一種外部成本，廠商們并沒有考慮，市場也并不能處理，所以必須由政府來解決環(huán)境問題。

　　他指出，中國經(jīng)濟的發(fā)展已經(jīng)走到了一個關(guān)鍵節(jié)點。今后不能只看GDP，還要看人民的福祉，重視幸福指數(shù)。同時應(yīng)該認識到市場并非萬能的，有很多問題包括環(huán)保、除貧、教育、研究等都需要政府去解決。