中獎(jiǎng)?wù)叩陌踩�固然�?yīng)受保護(hù)，但其“隱私權(quán)”并不能構(gòu)成剝奪公眾知情權(quán)的理由。透明不僅在于過程，更應(yīng)體現(xiàn)于結(jié)果，以“保護(hù)隱私權(quán)”之名褫奪社會(huì)公眾的知情權(quán)，正是孳生重重疑問的溫床。

　　近日連續(xù)有兩件關(guān)于福彩的新聞?lì)H為受人關(guān)注：首先是遼寧省鞍山市福彩投注站經(jīng)營者趙立群利用福彩系統(tǒng)的“漏洞”作弊，買彩票期期中獎(jiǎng)，非法獲利達(dá)2800萬元之巨，結(jié)果一審被判無期徒刑(《大河報(bào)》11月22日)；然后在11月27日，甘肅省嘉峪關(guān)一位彩民以20倍投注的方式中得億元大獎(jiǎng)，創(chuàng)下我國彩票有史以來單人中獎(jiǎng)的最高紀(jì)錄，而招致作弊的質(zhì)疑(據(jù)《東方今報(bào)》報(bào)道)。昨日，中獎(jiǎng)?wù)咭亚那陌汛螵?jiǎng)?lì)I(lǐng)走。

　　毋庸諱言，在彩票連出驚爆大獎(jiǎng)的同時(shí)，民眾對(duì)其公信力的要求越來越高，而這種公信力亟需用更透明的制度和更權(quán)威的立法手段來維護(hù)。

　　以數(shù)百名現(xiàn)場觀眾和電視直播，再加上公證處的公證，是否就足以保證開獎(jiǎng)結(jié)果的萬無一失呢？對(duì)此，提出疑問的民眾和彩票的發(fā)行機(jī)構(gòu)有著不同的認(rèn)識(shí)。因?yàn)檫@些公開透明的措施中恰恰遺漏了最關(guān)鍵的結(jié)果———中獎(jiǎng)?wù)叩纳矸荨?/p>

　　一直以來，我國的彩票市場上有著一道獨(dú)特的風(fēng)景———中獎(jiǎng)?wù)呱衩啬獪y。還常見有易容化裝去領(lǐng)獎(jiǎng)的幸運(yùn)兒為媒體津津樂道，理由更是冠冕堂皇———保護(hù)中獎(jiǎng)?wù)叩碾[私權(quán)。然而歐美國家，卻經(jīng)常會(huì)在大眾傳媒上看到數(shù)千萬甚至上億美元大彩得主咧著嘴的笑臉，其姓名、身份等卻并未成為“隱私”。在彩票業(yè)發(fā)達(dá)的美國，《記錄公開法》就明確規(guī)定中獎(jiǎng)?wù)弑仨毠�布姓名和所居住的城市等個(gè)人資料，公民則有權(quán)利到政府部門查詢相關(guān)資料。

　　難道他們不知道要尊重“隱私權(quán)”嗎？還是這些國家和地區(qū)的犯罪率極低？顯然不是。根本的問題還在于，中獎(jiǎng)?wù)叩摹半[私權(quán)”與公眾的知情權(quán)到底哪個(gè)更大？

　　要知道，盡管中獎(jiǎng)?wù)咚�獲的收入正當(dāng)合法，但畢竟不是其勞動(dòng)所得，而是直接來自于廣大購買彩票的社會(huì)公眾，公眾自然有權(quán)知道大獎(jiǎng)究竟歸屬于哪位幸運(yùn)者。這是一個(gè)簡單的道理，也是一個(gè)基本的權(quán)利。中獎(jiǎng)?wù)叩陌踩�固然�?yīng)受保護(hù)，但其“隱私權(quán)”并不能構(gòu)成剝奪公眾知情權(quán)的理由。透明不僅在于過程，更應(yīng)體現(xiàn)于結(jié)果，以“保護(hù)隱私權(quán)”之名褫奪社會(huì)公眾的知情權(quán)，正是孳生重重疑問的溫床。

　　不由得想起曾經(jīng)看過的一部反貪題材的電視劇，里面就有貪官勾結(jié)彩票兌獎(jiǎng)機(jī)構(gòu)的人員，購買中獎(jiǎng)?wù)叩牟势眮韺⒆约旱暮阱X“洗白”的情節(jié)，故事雖屬虛構(gòu)，卻引發(fā)出一個(gè)頗嚴(yán)重的疑慮———在“隱私權(quán)”的庇護(hù)下，彩票有沒有可能會(huì)變成另類行賄和“洗錢”的工具？馬來西亞一位首相在一次彩票推介活動(dòng)中拒買彩票，“萬一我中了彩，再清白也會(huì)認(rèn)為是作弊的�！边@很能說明問題。

　　當(dāng)公眾知情權(quán)與“個(gè)人隱私權(quán)”發(fā)生沖撞的時(shí)候，除了彩票發(fā)行機(jī)構(gòu)的解釋外，我們更希望立法機(jī)關(guān)的介入，以明確的立法維護(hù)用國家信譽(yù)向社會(huì)發(fā)行的彩票之公開、公正和公平，讓可能伸出的黑手在公眾雪亮眼睛的監(jiān)督下無處隱遁。

　　□杭程(江蘇 職員)