800元的個(gè)稅起征點(diǎn)，始于1980年，終于2005年。那25年間，對這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)太低的個(gè)稅起征點(diǎn)聲討，一波一波。而在2005年個(gè)稅起征點(diǎn)被調(diào)整到1600元的時(shí)候，仍有許多人認(rèn)為，這個(gè)起征點(diǎn)還是太低了，不能穩(wěn)定更長的時(shí)間。事實(shí)上，這兩年，要求提高個(gè)稅起征點(diǎn)的呼聲，也從未停歇。

　　現(xiàn)在，強(qiáng)大的民意再次顯示，以月收入1600元作為個(gè)稅起征點(diǎn)，絕對不是公眾的“心理底線”了。日前一項(xiàng)大型調(diào)查表明，有97.0%的人認(rèn)為目前的個(gè)稅起征點(diǎn)不合適，與此同時(shí)，有同樣比例的人期待能將其調(diào)高。

　　也許有人會(huì)問，個(gè)稅起征點(diǎn)最合理的數(shù)字應(yīng)該是多少？這注定將是一個(gè)眾說紛紜、莫衷一是的答案。但是，公眾絕對一邊倒要求調(diào)高個(gè)稅起征點(diǎn)，卻透露了一個(gè)強(qiáng)大的信號(hào)，那就是，如此低的個(gè)稅起征點(diǎn)，有悖于個(gè)稅以公平為目標(biāo)的二次分配本義，正在加深公眾的相對剝奪感，成為一種民生負(fù)累。而讓民生問題隨著民意產(chǎn)生律動(dòng)來重新確定一個(gè)合理平衡的個(gè)稅起征點(diǎn)，應(yīng)該成為政府行政的應(yīng)有之義。

　　97.0%的民意，這里面凝聚著有著誰也無法輕忽的重量。事實(shí)上，這樣的民意，也是真實(shí)可感的。月收入1600元，在今天，還能帶來有質(zhì)量的生活嗎？想到房價(jià)高企，想到醫(yī)療、教育壓在肩頭的沉重，想到物價(jià)飛漲，生活成本飆升，相信無數(shù)人都會(huì)黯然搖頭。要知道，1600元，早在前兩年，這個(gè)數(shù)字就在許多城市的月平均工資之下了。

　　也就是說，以月收入1600元作為個(gè)稅起征點(diǎn)，實(shí)際上已是觸動(dòng)無數(shù)人的基本生活保障了。個(gè)稅立法的一個(gè)基本原則，就是人民的基本生活費(fèi)用不應(yīng)征稅。這樣的個(gè)稅起征點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)，無疑正在形成對中低收入者的掣肘，不利于提高他們的消費(fèi)能力和財(cái)富積累，偏離了征收個(gè)稅的初衷。

　　誠然，個(gè)稅征收的目的之一，是保證政府稅收來源，供公共財(cái)政使用。但是，除此之外，個(gè)稅征收，還必須要體現(xiàn)政府的對低收入者的關(guān)懷，同時(shí)來實(shí)現(xiàn)一定程度的藏富于民，并且借此來調(diào)整社會(huì)收入差距，來求得二次分配的公平合理。而現(xiàn)在的個(gè)稅起征點(diǎn)，對低收入者而言，不是低稅率與免稅負(fù)，自然就成為負(fù)擔(dān)而不是關(guān)懷；對所謂的“中產(chǎn)階層”來說，同樣形成壓制，不利于他們的財(cái)富積累，無益于合理的社會(huì)結(jié)構(gòu)的形成。更何況，與中低收入階層成為納稅主體形成強(qiáng)烈反差的是，真正的富人卻存在嚴(yán)重的避稅現(xiàn)象。

　　個(gè)稅起征點(diǎn)關(guān)乎社會(huì)公平。正是因?yàn)楫?dāng)前個(gè)稅起征點(diǎn)偏離社會(huì)財(cái)富公平合理分配的制度初衷，才會(huì)在無數(shù)公眾內(nèi)心產(chǎn)生強(qiáng)大的剝奪感，滋生強(qiáng)烈的民生焦慮。這樣的個(gè)稅起征點(diǎn)失去普遍的民意基礎(chǔ)，有97.0%的人認(rèn)為目前的個(gè)稅起征點(diǎn)不合適，表達(dá)要求提高個(gè)稅起征點(diǎn)的訴求，也就不難理解了。(單士兵）