中新網(wǎng)9月14日電 據(jù)最新一期美國《新聞周刊 中文月刊》報(bào)道，幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)也許是所謂的“灰暗科學(xué)”(經(jīng)濟(jì)學(xué))中最熱門的領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)學(xué)的金科玉律一直是：幸福與收入成簡單的正比關(guān)系。但是越來越多的研究顯示，光是財(cái)富并不一定給我們快樂，決定性的因素不是我們有多少錢，而是我們是否比鄰居更有錢。文章摘要如下：

　　幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)也許是我們所謂的“灰暗科學(xué)”(經(jīng)濟(jì)學(xué))中最熱門的領(lǐng)域。幸福的話題無處不在──在暢銷書榜上，在決策者的心里，在經(jīng)濟(jì)學(xué)家的前沿和核心，但它依然難以理解。經(jīng)濟(jì)學(xué)的金科玉律一直是：幸福與收入成簡單的正比關(guān)系。這就是為什么國家和民眾都在努力提高收入──錢給予我們選擇的能力，也是自由的指針。但是越來越多的研究顯示，光是財(cái)富并不一定給我們快樂。超過一定的收入上限，錢的增加并不會增加我們的快樂。決定性的因素不是我們有多少錢，而是我們是否比鄰居更有錢。今年 4 月的一則新聞?wù)f，2006 年，對沖基金的高管們的收入至少是 18.28 億元人民幣(2.4 億美元)，對這些人來說，這些錢大概不會給他們?nèi)魏胃�快樂的感覺，而只會使其他人感到更不快樂。

　　現(xiàn)在決策者正競相探究什么能使人感到快樂，以及他們應(yīng)該如何予人快樂。不同的國家如不丹、澳大利亞、中國、泰國、英國等都提出了“快樂指數(shù)”，與GDP一同作為衡量社會進(jìn)步的指針。英國專門研究快樂的勞工經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)•勃蘭契弗洛被任命為英國銀行的顧問，而在明年的選舉中，“快樂政治學(xué)”將會成為重要話題。內(nèi)閣部長們正開始將貧窮、醫(yī)療保健和交通等問題與“國民福祉總量”掛鉤。

　　泰國已經(jīng)有這樣的指數(shù)�？偫硭乩�育允諾不僅要使泰國人更富有，而且要更快樂。統(tǒng)計(jì)學(xué)家開始將教育、家庭、工作和健康資料作為快樂的衡量指針，據(jù)稱，這些資料已寫進(jìn)該國的五年計(jì)劃里，其中包括增加對學(xué)校的開支和支持偏遠(yuǎn)的鄉(xiāng)村。不丹的國民快樂指數(shù)導(dǎo)致新的法令，該法令規(guī)定這個(gè)國家要保持 60%的森林覆蓋，外國游客每天在不丹的消費(fèi)不得少于 1,523.2 元人民幣(200 美元)。這個(gè)政策是對被認(rèn)為降低了當(dāng)?shù)孛癖姷目鞓返拇笈�旅游者進(jìn)行限制。

　　南加州大學(xué)的理查德•伊斯特林對快樂的研究，是最早披露的同類研究之一。其結(jié)果顯示，雖然富人典型地比窮人快樂，但一旦人脫離了貧困線，快樂的增加并沒有那么多。伊斯特林說，原因在于“快樂周期”：我們很快就習(xí)慣了富裕后的生活，把它視為理所當(dāng)然，或與其他人所擁有的生活相比，而不與自己的以往相比。結(jié)果，由于我們的群居型生物的本性，保持與同等地位的人相同的生活水準(zhǔn)成為我們大腦的固定思維。當(dāng)這方面的研究漸成氣候，其他方面的快樂研究也隨之跟進(jìn)，如針對婚姻、工作、孩子、電視、移民與快樂關(guān)系的研究。

　　近年來，英國政府肯定做了很多會使人快樂的事。最重要的(幾乎從未被快樂論者引用)是減少了失業(yè)率，幾乎所有的研究都發(fā)現(xiàn)，失去工作會對整體快樂帶來其中一種最壞的影響。奧利弗•詹姆斯在其新書《富流感》中說，“撒切爾-布萊爾”政府把人民帶向自私的資本主義之路，而不是追隨丹麥和歐洲的模式，這使英國人感到失落。但鹿特丹伊拉斯謨斯大學(xué)教授呂德•維恩哈文指出，英國人的快樂自 1970 年代就沒有什么改變，英國始終居于最快樂國家行列。

　　雖然許多快樂研究者說“少工作多玩樂”是快樂的公式，維恩荷文的研究卻是另一種觀點(diǎn)。努力工作的美國人在他的快樂排名中位列第 17，努力休假的法國位列第 39。人類的確需要?dú)W洲式的安全保障，但也需要自由和機(jī)會。在一項(xiàng)名為“人一定要上進(jìn)嗎？”的研究中，巴黎索邦大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授克勞迪亞•瑟尼克發(fā)現(xiàn)，當(dāng)人立志在未來 12 個(gè)月內(nèi)追求更好素質(zhì)的生活，他們通常都會感到快樂，不管最后能否實(shí)現(xiàn)。瑟尼克說：“這個(gè)研究意味著上進(jìn)不是無用的，而 GDP 也不會如你想的那樣，是對幸福指數(shù)的誤導(dǎo)。”

　　事實(shí)上，較之用表格來顯示快樂，GDP要直觀得多。如同所有的調(diào)查，提問的措辭和回答者的國籍都會影響結(jié)果�？茖W(xué)家告訴我們，如同基因一樣，氣候?qū)�快樂有很大影�?意大利人和加州人從中得益)。同時(shí)，有千差萬別的幸福 ── 有源自工作的意義所得的短暫歡樂，有從宗教和精神上獲得的對人生目的的更深層的感悟。哪一種在被檢驗(yàn)？哪一種應(yīng)該被檢驗(yàn)？有誰能根據(jù)它真正地制訂出有效的公共政策？

　　婚姻、子女以及它們?nèi)绾瘟钊丝鞓�，是研究這些問題的最佳案例。吉爾伯特寫到，將要做父母的人都知道生兒育女是辛苦的，但他們相信那將會使他們很快樂。實(shí)際上，研究結(jié)果恰好相反，做父母的快樂水平要到孩子上了大學(xué)才會提高(我們已經(jīng)聽得太多關(guān)于“空巢理論”的觀點(diǎn))。同樣，如果不算長牙期、換尿布和用儲錢罐收集零錢等特定時(shí)期，而以更廣泛的生活內(nèi)涵來思考幸福，則很顯然養(yǎng)兒育女還是會增加人生價(jià)值的。快樂政治家知道福利國家需要更多的孩子來補(bǔ)充勞工的短缺，但他們就應(yīng)該積極鼓勵(lì)使人不快樂(至少在短期是如此)的生兒育女的行為嗎？婚姻也一樣，對已婚夫婦的調(diào)查顯示，他們較快樂，但是否因?yàn)樗麄兓榍熬褪强鞓返娜司筒坏枚�知�?/p>

　　快樂經(jīng)濟(jì)學(xué)給我們兩個(gè)關(guān)于幸福的鐵律：真正的貧窮是壞事，與朋友和家庭在一起的時(shí)光是美好的(與家庭在一起的時(shí)光當(dāng)然是指換尿布之外的一些事情)。當(dāng)然，由于政府的推動(dòng)，減少貧窮、促進(jìn)增長和尋求更好的工作與生活之間的平衡的途徑很多。好消息是不管我們作什么選擇，或以社會一分子的身份在尋求幸福，有很大可能的是，事后我們總會認(rèn)為一切都是朝著好的一面而發(fā)展，今天糟透的生活抉擇也有可能會意外地帶來明日的快樂。(拉納•弗盧哈爾 柯昆林)