國家統(tǒng)計(jì)局北京調(diào)查總隊(duì)CPI調(diào)查員的“采價(jià)日”，40名調(diào)查員走訪了全市600多個調(diào)查點(diǎn)，記錄下千余種商品的價(jià)格。這也是該部門首次面向公眾解讀CPI的采集過程及計(jì)算方式。目前有些市民對CPI中不包含房價(jià)表示不解。該部門表示，房價(jià)不計(jì)入CPI是國際慣例。
應(yīng)當(dāng)說，公眾及社會各界對CPI不含房價(jià)的質(zhì)疑由來已久，并一直強(qiáng)烈呼吁把事關(guān)民生的房價(jià)納入CPI統(tǒng)計(jì)范疇。筆者覺得，其原因是，如果CPI統(tǒng)計(jì)不包含房價(jià)上漲因素，不僅與老百姓的實(shí)際感受產(chǎn)生明顯差距，甚至?xí)c民眾生活變得日漸隔膜起來。
就目前而言，我國在CPI八大類商品和服務(wù)中，食品權(quán)重是33.6%、煙酒及用品是14.4%、衣著是9%、家庭設(shè)備用品及其維修服務(wù)是6.2%、交通和通訊是9.3%、娛樂教育文化用品及服務(wù)是4.5%、居住是13.6%。而美國的CPI是指包括200多種各式各樣的商品和服務(wù)價(jià)格的平均變化值。而這些商品與服務(wù)又分為8個主要類別及不同的權(quán)重。如住宅(42.1%)、食品和飲料(15.4%)、交通運(yùn)輸(16.9%)、醫(yī)療(6.1%)、服裝(4.0%)、娛樂(5.8%)、教育和交流(5.9%)、其他商品和服務(wù)(3.8%)。
通過兩廂簡單對比，我們不難發(fā)現(xiàn)，由于國內(nèi)的居住類存在“兩低”：即權(quán)重低、基數(shù)低，譬如，2006年城市居民居住消費(fèi)僅為904元，從而居民實(shí)際與居住相關(guān)的費(fèi)用在迅猛增長。另外，從更宏觀視角來看，考慮到近年居民支出的“三大件”———購房、醫(yī)療、教育，可以看出，住房、醫(yī)療、教育支出的權(quán)重被嚴(yán)重低估。因此，一些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，如果包括房價(jià)在內(nèi)，目前中國的通貨膨脹可能會更高，在一些房產(chǎn)價(jià)格飛漲的城市，真實(shí)通貨膨脹可能達(dá)到兩位數(shù)。
退一步說，即便房價(jià)不計(jì)入CPI符合國際慣例，那么，人們不禁要問，西方發(fā)達(dá)國家國情與中國一樣嗎？毋庸置疑，西方發(fā)達(dá)國家的勞動力遷徙自由使得租房比重，要高于我國許多倍，而我國在戶籍、社會保障、醫(yī)療保險(xiǎn)屬地藩籬的制約下，買房似乎成人們降低生活成本和安身立命的首要選擇。以當(dāng)前住房的虛擬租金來體現(xiàn)住房消費(fèi)價(jià)格變動，無異于一葉障目，以偏概全。而在居住類價(jià)格中，包括建房及裝修材料、房租、自有住房以及水、電、燃?xì)獾扰c居住有關(guān)的項(xiàng)目，計(jì)入了房價(jià)的外圍數(shù)據(jù)，令人匪夷所思的是，獨(dú)獨(dú)把居民負(fù)擔(dān)最重的房價(jià)這一核心指標(biāo)拒之門外。
誠然，正如人們期望基尼系數(shù)成為政府決策參考的重要依據(jù)那樣，公眾也期盼通過CPI使政府了解民生狀況，進(jìn)而體現(xiàn)在公共決策和制度設(shè)計(jì)當(dāng)中，讓百姓共享改革發(fā)展成果。令公眾遺憾的是，目前的CPI數(shù)據(jù)猶如一道“玻璃門”，阻隔了民眾的現(xiàn)實(shí)生活�？梢韵胍�，作為衡量通貨膨脹的一項(xiàng)指標(biāo)，CPI如果不包含房價(jià)在內(nèi)，不僅會嚴(yán)重遮蔽物價(jià)水平，尤其嚴(yán)重的是，更不能全面權(quán)衡整個經(jīng)濟(jì)運(yùn)行態(tài)勢，從而會影響到政府正確決策，影響民眾生活。事實(shí)上，房價(jià)的居高不下以及服務(wù)行業(yè)產(chǎn)品價(jià)格的屢屢上漲等不盡合理經(jīng)濟(jì)生活現(xiàn)象，眼下已開始全面顯現(xiàn)。(吳睿鶇）
