(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán))
“流動(dòng)性的數(shù)量指標(biāo)與價(jià)格指標(biāo)只是一枚硬幣的兩面，如果刻意維持較低的市場(chǎng)利率水平，結(jié)果只能以流動(dòng)性偏多為代價(jià)�！眹�(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融所所長(zhǎng)夏斌在接受本刊記者采訪時(shí)稱
★ 本刊記者/酈麗
當(dāng)中國(guó)越來(lái)越多地陷于對(duì)流動(dòng)性過(guò)剩的猜想與恐慌之中時(shí)，7月20日國(guó)家統(tǒng)計(jì)局所發(fā)布的宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，顯示GDP高速增長(zhǎng)超過(guò)11%，中國(guó)經(jīng)濟(jì)過(guò)熱的說(shuō)法仿佛落了地。
而央行，也不得不在短短十天內(nèi)加息、上調(diào)存款準(zhǔn)備金率，連續(xù)采取貨幣緊縮政策。
再加上國(guó)務(wù)院下調(diào)利息稅的決定，中國(guó)政府正在使出渾身解數(shù)，力圖控制流動(dòng)性在中國(guó)的進(jìn)一步擴(kuò)張——因?yàn)�，�?guó)民所面臨的經(jīng)濟(jì)過(guò)熱、通貨膨脹風(fēng)險(xiǎn)、金融泡沫危機(jī)、社會(huì)福利損失，最終都被系于“流動(dòng)性”三個(gè)字一身。
央行調(diào)控之手
一直以來(lái)，國(guó)際收支的大幅順差被認(rèn)為是國(guó)內(nèi)流動(dòng)性過(guò)剩的主要原因。據(jù)悉，目前，新增外匯占款是中國(guó)資金供給的主要渠道，達(dá)到資金供給增長(zhǎng)量的75%。
因此，業(yè)界的結(jié)論是，只要世界經(jīng)濟(jì)失衡長(zhǎng)期存在，中國(guó)外匯儲(chǔ)備的增加短期內(nèi)將很難改變，被動(dòng)的貨幣投放量將不斷提高。
截至今年6月份，中國(guó)外貿(mào)順差沖高至1125.3億美元，大大超過(guò)去年同期614.5億美元的規(guī)模。巨大的貿(mào)易順差數(shù)字，帶來(lái)的是巨大的外匯占款，逼迫央行發(fā)放與之相應(yīng)的基礎(chǔ)貨幣，巨大的流動(dòng)性自此起航。
北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心教授宋國(guó)青向記者講解了這個(gè)鏈條——國(guó)內(nèi)的企業(yè)在出口貿(mào)易中取得外匯，進(jìn)入國(guó)門；外匯在商業(yè)銀行兌換為人民幣，商業(yè)銀行又將這些外匯賣給央行；同時(shí)商業(yè)銀行再將所獲得的人民幣用于貸款。歸根結(jié)底，外匯被收歸于央行手中，而央行不得不付出等價(jià)的貨幣。
目前的貨幣供給量正是在這樣的路徑下，朝著快速增長(zhǎng)的趨勢(shì)發(fā)展，且仍未出現(xiàn)減少的跡象。
7月20日，國(guó)務(wù)院決定自8月15日起，將儲(chǔ)蓄存款利息個(gè)人所得稅的適用稅率由現(xiàn)行的20%調(diào)減為5%，同時(shí)宣布，自7月21日起上調(diào)金融機(jī)構(gòu)人民幣存貸款基準(zhǔn)利率0.27個(gè)百分點(diǎn)。就在國(guó)務(wù)院宣布調(diào)減利息稅和央行加息10天之后，7月30日，央行宣布8月15日起存款準(zhǔn)備金率上調(diào)0.5個(gè)百分點(diǎn)，這是年內(nèi)央行第6次動(dòng)用這一貨幣政策工具。
自2006年以來(lái)，央行已9次上調(diào)存款準(zhǔn)備金率;2004年以來(lái)，5次動(dòng)用基準(zhǔn)利率。此外，央行還發(fā)行央票，目前余額已達(dá)約4萬(wàn)億元。
央行主要的三種應(yīng)對(duì)流動(dòng)性過(guò)剩的政策工具：提高利率、向市場(chǎng)投放央票及債券以及提高準(zhǔn)備金率，均在近年對(duì)流動(dòng)性過(guò)剩的警惕呼聲中，被頻頻祭出。
根據(jù)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融所在其《中國(guó)流動(dòng)性報(bào)告》中概算得知：2000年以來(lái)，央行外匯占款從14176億元上升至2006年的84360.8億元，增加了約7萬(wàn)億元;但中央銀行通過(guò)公開(kāi)市場(chǎng)操作回籠2.9萬(wàn)億元，提高法定存款準(zhǔn)備率凍結(jié)約1萬(wàn)億元，從基礎(chǔ)貨幣凈增加看，增加了4.6萬(wàn)億元。
而根據(jù)央行的貨幣統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，近兩年，國(guó)內(nèi)貨幣供應(yīng)量均以每年約17%的速度增長(zhǎng)。這一增長(zhǎng)速度在國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所所長(zhǎng)夏斌看來(lái)，相對(duì)于上世紀(jì)90年代中期30%的增速已經(jīng)低很多了。顯然，央行在貨幣政策工具的試用中，對(duì)于過(guò)剩流動(dòng)性的對(duì)沖不可謂不力。
但從各項(xiàng)宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來(lái)看，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上仍顯示出貨幣供應(yīng)偏多。不僅物價(jià)上漲明顯，各類投資增長(zhǎng)也增速明顯。即使是在央行發(fā)布加息和調(diào)控存款準(zhǔn)備率的消息后，對(duì)貨幣供應(yīng)一向反應(yīng)過(guò)敏的A股證券市場(chǎng)，仍穩(wěn)步上漲甚至屢創(chuàng)新高。
再加息？
在國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融所所長(zhǎng)夏斌看來(lái)，央行雖然基本控制住了基礎(chǔ)貨幣的投放，但央行應(yīng)該有能力和空間使銀行體系內(nèi)的流動(dòng)性得到進(jìn)一步縮減，只是因?yàn)檠胄械奈醋鳛槎鴮?dǎo)致了流動(dòng)性“偏多”。他建議在今后兩三年內(nèi)，完全有必要將貨幣供應(yīng)增長(zhǎng)率控制在14%～15%甚至再低。
夏斌認(rèn)為，制約央行進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)沖流動(dòng)性力度的因素，可能主要來(lái)自于央行決策者陷于利率平價(jià)理論的誤區(qū)，即一直想保持一定的中美利差以防止套利資金的大量流入。
瑞士信貸第一波士頓亞洲區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家陶冬也認(rèn)為，中國(guó)的利率問(wèn)題非常敏感，因?yàn)樗粌H僅是一個(gè)貨幣政策，同時(shí)直接牽涉到中國(guó)的匯率政策，以及熱錢流入。因?yàn)檫@種顧忌，政府更想通過(guò)其他的政策手段進(jìn)行調(diào)控，而把利率問(wèn)題放在一邊。
但如果要刻意維持較低的市場(chǎng)利率水平，結(jié)果只能以流動(dòng)性偏多為代價(jià)；如果要加大回收流動(dòng)性的力度，必然推高市場(chǎng)利率水平，而不能簡(jiǎn)單通過(guò)提高存貸款基準(zhǔn)利率來(lái)實(shí)現(xiàn)。
夏斌表示，目前資產(chǎn)價(jià)格之所以上漲較快，恰恰是與偏低的市場(chǎng)利率緊密相關(guān)。提高市場(chǎng)基準(zhǔn)利率，抑制資產(chǎn)價(jià)格的過(guò)快上漲，應(yīng)該反而是有助于抑制海外投機(jī)熱錢的流入。從這一點(diǎn)上來(lái)看，央行在流動(dòng)性的調(diào)控上，顯得顧慮太多影響了貨幣政策的工具使用。
中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所教授劉元春則更加明確地表示，央行應(yīng)該堅(jiān)持加息。
今年7月，人大經(jīng)研所發(fā)布了“中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)分析和預(yù)測(cè)報(bào)告(2007年中期)”，對(duì)國(guó)內(nèi)的流動(dòng)性過(guò)剩現(xiàn)狀和流動(dòng)性的過(guò)剩結(jié)構(gòu)做出分析。
劉元春告訴記者，7月20日的加息一年期從3.06%變成3.33%，另外利息稅從20%降到5%，還是從一個(gè)中性貨幣政策定位進(jìn)行調(diào)整。而對(duì)貨幣政策的定性，緣自實(shí)際利率必須要反映正常資本收益的標(biāo)準(zhǔn)。
在劉元春參加的人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所的流動(dòng)性報(bào)告推算發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)我國(guó)的資本收益率大幅度提高，估計(jì)在12%左右。
但實(shí)際利率，從前兩個(gè)季度3.06%的年利率水平，以及接近3.2%的通貨膨脹率作用下，實(shí)際利率是負(fù)利率。而負(fù)利率從技術(shù)層面來(lái)說(shuō)就是寬松的貨幣政策，這從引導(dǎo)投資方向，引導(dǎo)資金流動(dòng)，以及資產(chǎn)價(jià)格的形成是非常不利的。
而在7月20日的加息之后，實(shí)際利率基本為零，這也只能說(shuō)是一個(gè)中性的貨幣政策。
夏斌也在接受本刊記者采訪時(shí)表示，流動(dòng)性的數(shù)量指標(biāo)與價(jià)格指標(biāo)只是一枚硬幣的兩面，如果刻意維持較低的市場(chǎng)利率水平，結(jié)果只能以流動(dòng)性偏多為代價(jià)。因而夏斌也對(duì)劉元春加息的看法表示贊同。
央行之外的流動(dòng)
然而，參考宋國(guó)青所闡述的流動(dòng)性傳導(dǎo)鏈條，央行只能決定基礎(chǔ)貨幣的投放與回籠，通過(guò)銀行放貸、企業(yè)投資、個(gè)人的借貸消費(fèi)等所帶來(lái)的貨幣乘數(shù)也同樣對(duì)流動(dòng)性有著極大的影響。
根據(jù)國(guó)研中心金融所的流動(dòng)性報(bào)告研究，2000年以來(lái)商業(yè)銀行的平均貨幣乘數(shù)一直呈上升趨勢(shì)，2000年為3.77倍，2002年之后，穩(wěn)定在4倍以上，2006年4月后一直在5倍以上。與此同時(shí)是央行法定存款準(zhǔn)備金率從2000年的6%，提高到至今的12%，增長(zhǎng)了一倍。但商業(yè)銀行超額準(zhǔn)備金率也幾乎同時(shí)直線下降。畢竟，只要流動(dòng)性尚嫌富足，在盈利的壓力下，商業(yè)銀行一定會(huì)選擇把富余資金用于貸款，而不是放在收益率很低的央行。
此外，央行所發(fā)行的大量商業(yè)票據(jù)，本質(zhì)上不同于法定存款準(zhǔn)備金，而是商業(yè)銀行可以變現(xiàn)的資產(chǎn)。盡管目前商業(yè)機(jī)構(gòu)持有的央行票據(jù)經(jīng)實(shí)際轉(zhuǎn)讓而擴(kuò)大的信用占比不高，但可以肯定的是伴隨著目前銀行的超額準(zhǔn)備金率已降到很低，如果貨幣進(jìn)一步緊縮，央行票據(jù)的信用擴(kuò)張能力會(huì)即刻放大。因此，央行的4萬(wàn)億元央票余額，無(wú)疑是埋在商業(yè)銀行中的流動(dòng)性地雷。
此外，銀行貸款占金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)的比重，2004～2006年間分別為63.1%、59.5%和57.5%，出現(xiàn)呈下降趨勢(shì)。究其原因，是商業(yè)銀行不斷增持的大量非信貸資產(chǎn)仍具有貨幣擴(kuò)張能力，因此僅僅控制信貸規(guī)模并不能完全控制商業(yè)銀行的貨幣創(chuàng)造能力。
商業(yè)銀行積累了大量變現(xiàn)能力強(qiáng)的非信貸資產(chǎn)(包括債券資產(chǎn))，又進(jìn)一步提高了其資產(chǎn)的流動(dòng)性。特別是商業(yè)銀行股份制改革和上市后，資金充足，且對(duì)贏利性要求增強(qiáng)，各商業(yè)銀行紛紛實(shí)現(xiàn)內(nèi)部資金的集中使用，資產(chǎn)運(yùn)用效率大幅提高，資產(chǎn)擴(kuò)張的沖動(dòng)和創(chuàng)造信用的能力明顯增強(qiáng)。
而在實(shí)體經(jīng)濟(jì)層面，國(guó)研中心金融所的研究認(rèn)為，工業(yè)企業(yè)的利潤(rùn)總額與企業(yè)外部融資總額的比例，從2000年到2003年，該比例變化不大，分別為：24.83%、28.13%、23.44%和23.19%；但到了2004～2006年出現(xiàn)上升，分別為39.08%、46.82%、47.11%。即使從企業(yè)固定資產(chǎn)投資的資金來(lái)源看，同樣可以反映，貸款的重要性在近幾年顯著下降，自籌及其他資金來(lái)源的重要性在不斷上升。顯然，在實(shí)體經(jīng)濟(jì)的投資來(lái)看，這一層面的流動(dòng)性擴(kuò)張并沒(méi)有完全依托于央行、商業(yè)銀行這一體系。這也從一個(gè)側(cè)面解釋了央行調(diào)控流動(dòng)性的作用為何始終難見(jiàn)成效。
而在個(gè)人投資與消費(fèi)方面，消費(fèi)品的物價(jià)上漲與資產(chǎn)價(jià)格的上漲并未一致。即使是在近來(lái)CPI指數(shù)急升的情況下，仍難與如房產(chǎn)、股票等資產(chǎn)品價(jià)格的上漲相較。僅今年以來(lái)，中國(guó)CPI指數(shù)上漲幅度僅為7.759%，但與此同時(shí)，上證指數(shù)上漲幅度為37.12%。
顯然，從商業(yè)銀行以降，目前的流動(dòng)性擴(kuò)張都不同程度的脫離了央行的可調(diào)控范圍。而當(dāng)我們關(guān)注這些央行之外的流動(dòng)性時(shí)，發(fā)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)的過(guò)剩與微觀經(jīng)濟(jì)的流動(dòng)不足同時(shí)存在。這體現(xiàn)在CPI與資產(chǎn)價(jià)格上漲的脫節(jié)，也體現(xiàn)在實(shí)體經(jīng)濟(jì)層面。
失衡的流動(dòng)性
劉元春提出央行加息建議的同時(shí)，還提出要特別注意加息對(duì)企業(yè)的正常投資影響。特別是在參考全國(guó)人大的宏觀經(jīng)濟(jì)報(bào)告后，劉認(rèn)為，流動(dòng)性在上市公司，以及大型企業(yè)的流動(dòng)性相對(duì)寬松，但是大部分中小企業(yè)和創(chuàng)新企業(yè)流動(dòng)性偏緊，中西部流動(dòng)性也會(huì)偏緊，所以考慮到結(jié)構(gòu)性因素，簡(jiǎn)單的加息，或者收緊流動(dòng)性，會(huì)給流動(dòng)性不過(guò)剩的企業(yè)帶來(lái)不利的影響。
早在流動(dòng)性的熱論之初，人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所就已展開(kāi)在對(duì)千余家上市公司近年來(lái)的財(cái)務(wù)流動(dòng)比例分析。最終的對(duì)比發(fā)現(xiàn)，微觀經(jīng)濟(jì)體的流動(dòng)性其實(shí)是存在不足和被約束的。
根據(jù)該所研究后得出的數(shù)據(jù)，1997年，所有上市公司的財(cái)務(wù)流動(dòng)比例為1.968，速動(dòng)比例為1.553；而2005年底這兩項(xiàng)指標(biāo)分別下降為1.462和1.145。
對(duì)于非上市公司來(lái)說(shuō)，1997～2006年央行5000戶工業(yè)生產(chǎn)企業(yè)財(cái)務(wù)流動(dòng)比率的年度同比增長(zhǎng)率基本沒(méi)有變化。
人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所在此后的研究報(bào)告中稱，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)宏觀流動(dòng)性過(guò)剩的條件下，融資體制卻導(dǎo)致了公司企業(yè)的微觀財(cái)務(wù)流動(dòng)性不足。中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所教授劉元春表示，宏觀經(jīng)濟(jì)流動(dòng)性過(guò)剩與微觀流動(dòng)性不足，表明中國(guó)金融層面的宏觀流動(dòng)性與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的微觀財(cái)務(wù)流動(dòng)性之間已經(jīng)存在脫離。
此外，劉元春還特別指出，因?yàn)樨泿磐斗磐緩?0%都是通過(guò)外匯占款這樣一個(gè)途徑投放的，其實(shí)新增貨幣的投放到創(chuàng)匯部門去了，非外向型企業(yè)反而又可能被緊縮了，因?yàn)橥庀蛐偷牧鲃?dòng)性過(guò)剩導(dǎo)致整體流動(dòng)性過(guò)剩，國(guó)家收緊流動(dòng)性是全面收緊，不是針對(duì)外向型的。其結(jié)論是，中國(guó)目前的流動(dòng)性過(guò)剩是結(jié)構(gòu)性的過(guò)剩，是一個(gè)失衡的流動(dòng)性。
因此，適度的加息是劉元春的最終建議。加息是要擺脫負(fù)利率時(shí)代，以保持中性貨幣政策態(tài)勢(shì)�？紤]到目前的實(shí)體經(jīng)濟(jì)仍處于健康快速的運(yùn)轉(zhuǎn)中，如果利率提得太高，可能影響企業(yè)的投資。劉元春表示，年內(nèi)再有個(gè)1%的加息就比較合理了。因?yàn)椋F(xiàn)在中國(guó)的名義利率是3.3%，再加1%，就是4.3%，實(shí)際利率在1%比較合理。
中小銀行分解流動(dòng)性
北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心主任林毅夫則從商業(yè)銀行層面，提出了更加微觀的解決之道。林在接受記者采訪時(shí)表示，當(dāng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的一些問(wèn)題同時(shí)存在的時(shí)候，有些問(wèn)題會(huì)是另外一些問(wèn)題的原因。而這個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的問(wèn)題，就是中國(guó)缺乏大量的中小商業(yè)銀行。
林毅夫告訴記者，由于我國(guó)在銀行業(yè)中，工、農(nóng)、中、建四大商業(yè)銀行呈壟斷態(tài)勢(shì)，它們四家運(yùn)用的人民幣資金占到整個(gè)金融體系人民幣資金總量的75%，這種大銀行為主的金融機(jī)構(gòu)的結(jié)果是中小企業(yè)基本得不到任何貸款。
而在發(fā)達(dá)國(guó)家，為了適應(yīng)大部分的區(qū)域性中小企業(yè)早期發(fā)展的需要，地區(qū)性的金融機(jī)構(gòu)以中小銀行為主。在美國(guó)，有將近10000家地區(qū)性中小銀行，意大利有50000家地區(qū)性中小銀行。林毅夫認(rèn)為，要解決中小企業(yè)的融資問(wèn)題，地區(qū)性的中小銀行最有效，而中國(guó)在這方面的欠缺，是金融結(jié)構(gòu)上最大的扭曲。
據(jù)悉，在缺乏金融服務(wù)的情況下，國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力密集型的中小企業(yè)發(fā)展相對(duì)不足，2006年，以勞動(dòng)密集的中小企業(yè)為主體的服務(wù)業(yè)，占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重從2005年的40%下降到39.5%。而在世界上和中國(guó)同樣發(fā)展程度的國(guó)家，這個(gè)數(shù)字平均為53%，中國(guó)少了13.5個(gè)百分點(diǎn)。
高度集中的金融機(jī)構(gòu)，對(duì)中國(guó)的貸款利息的抑制作用也是明顯的。世界上和我們相同發(fā)展程度的國(guó)家，資本是相對(duì)短缺的，銀行貸款利息至少是10%，而我國(guó)只有6%左右。另外，一般國(guó)家存貸利差只在1%左右，我國(guó)的存貸利差超過(guò)3%。毫無(wú)疑問(wèn)，面對(duì)這樣的數(shù)據(jù)，中國(guó)的流動(dòng)性因此而承受著巨大的擴(kuò)張壓力。
目前，國(guó)內(nèi)有100多家城市商業(yè)銀行，而且都在積極爭(zhēng)取上市，林毅夫表示，城市商業(yè)銀行上市能解決銀行資本金問(wèn)題，但100家地區(qū)性銀行對(duì)中國(guó)來(lái)講還太少，中國(guó)需要建立更多家地區(qū)商業(yè)銀行。
改變收入分配
而針對(duì)個(gè)人的消費(fèi)不足、投資高漲，林毅夫表示，收入分配差距的擴(kuò)大與投資過(guò)熱、消費(fèi)相對(duì)不足是相關(guān)的。因?yàn)�，如果�?cái)富集中在少數(shù)富人手中，富人的消費(fèi)比較低，富人更熱衷于投資。因此，從全局來(lái)看，就會(huì)表現(xiàn)為消費(fèi)相對(duì)不足，如果國(guó)內(nèi)消費(fèi)不足的話，就會(huì)迫使生產(chǎn)能力外出，那么外貿(mào)盈余就會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大。
在劉元春看來(lái)，首先要改變初次分配格局，初次分配很重要的一個(gè)問(wèn)題就是中國(guó)的企業(yè)分紅體系，現(xiàn)在上市公司少有給股民派過(guò)息的，大型國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)也沒(méi)上交給財(cái)政。
尤其是壟斷行業(yè)內(nèi)國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)，劉元春認(rèn)為，這一部分也不能簡(jiǎn)單地由國(guó)有企業(yè)內(nèi)部人員分享，它應(yīng)該是全民的，應(yīng)該通過(guò)國(guó)有資本預(yù)算賬戶體系把它納入到公共財(cái)政預(yù)算賬戶體系中。
其次，要進(jìn)行再收入分配的轉(zhuǎn)移，劉元春說(shuō)，通過(guò)再收入分配和政府的公共支出實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移支付，改變居民、企業(yè)、政府在分配總量上的結(jié)構(gòu)，從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)依靠投資、出口拉動(dòng)的方式逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橄M(fèi)拉動(dòng)的增長(zhǎng)方式。
劉元春還表示，財(cái)政政策也應(yīng)該有所作為，政府的投資行為應(yīng)該有所轉(zhuǎn)變，應(yīng)該由經(jīng)營(yíng)導(dǎo)向型的行為向公共型轉(zhuǎn)變，加速社會(huì)保障事業(yè)的發(fā)展。
劉元春甚至還建議，可以發(fā)行一些特別國(guó)債，投向公共建設(shè)領(lǐng)域，既壯大了資本市場(chǎng)，又可以把流動(dòng)性引導(dǎo)到實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，所以，從這個(gè)層面來(lái)說(shuō)，流動(dòng)性過(guò)剩其實(shí)并不像人們感受到的一樣就是負(fù)面的。
而以上改革所追求的目標(biāo)，就是改善社會(huì)分配。在社會(huì)分配改善的過(guò)程中，“工資不斷上漲，資本回報(bào)率就會(huì)不斷下降。因?yàn)楦F人是以勞動(dòng)收入為主的，富人是以資本收益為主的，如果資本收益下降，而勞動(dòng)收入上升，收入分配就會(huì)改善。”林毅夫如此預(yù)期中國(guó)過(guò)剩流動(dòng)性從根源上的消化分解。 ★
