●利息稅存廢紛爭(zhēng)終于有結(jié)果
●五十多年征征停停幾經(jīng)反復(fù)
●辯證看待為中低收入者減負(fù)
●根本原因在于宏觀調(diào)控需要
國(guó)務(wù)院日前決定，自今年8月15日起，將儲(chǔ)蓄存款利息個(gè)人所得稅的適用稅率由現(xiàn)行的20%調(diào)減為5%。至此，持續(xù)了幾個(gè)月的有關(guān)利息稅存廢問(wèn)題的紛爭(zhēng)終于塵埃落定。在這個(gè)時(shí)候，花些時(shí)間，撥開(kāi)籠罩在利息稅頭上的重重?zé)熢�，全面而清晰的認(rèn)識(shí)、定位利息稅，可能是有必要的。
嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，在中國(guó)現(xiàn)行稅制中，并無(wú)所謂利息稅的設(shè)置。人們所說(shuō)的利息稅，實(shí)質(zhì)是個(gè)人所得稅的一個(gè)征稅項(xiàng)目。中國(guó)現(xiàn)行的個(gè)人所得稅，實(shí)行的是分類所得稅制。列入個(gè)人所得稅的征稅項(xiàng)目一共有11個(gè)：工資薪金所得、個(gè)體工商戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得、企事業(yè)單位承包(承租)經(jīng)營(yíng)所得、勞務(wù)報(bào)酬所得、稿酬所得、特許權(quán)使用費(fèi)所得、利息(股息、紅利)所得、財(cái)產(chǎn)租賃所得、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得、偶然所得和其他所得等。故而，所謂利息稅存廢的紛爭(zhēng)，不過(guò)是存款利息所得要不要或該不該納入個(gè)人所得稅征稅范圍的問(wèn)題。
作為個(gè)人所得的一個(gè)正常項(xiàng)目，存款利息所得之所以被人們同其他的所得項(xiàng)目區(qū)別開(kāi)來(lái)并另眼相看，甚至在其涉稅問(wèn)題上出現(xiàn)激烈的紛爭(zhēng)，其中的原因無(wú)非在于，迄今為止，在中國(guó)的稅制體系中，盡管從未將存款利息所得排除于征稅視野，但征征停停、幾經(jīng)反復(fù)，可說(shuō)是圍繞利息所得涉稅問(wèn)題走出的基本軌跡。1950年，我國(guó)曾開(kāi)征存款利息所得稅。幾年之后，隨著以低工資為特征的八級(jí)工資制的推行，大大拉近了人與人之間的收入分配差距，遂于1959年停征了存款利息所得稅。1980年和1994年先后頒布、修訂的個(gè)人所得稅法，雖然將利息所得納入了征稅項(xiàng)目，但鑒于當(dāng)時(shí)的居民收入偏低和儲(chǔ)蓄水平不高的現(xiàn)實(shí)，又都對(duì)利息所得附加了免稅規(guī)定。直到1999年11月間，在一片反通貨緊縮的聲浪中，為了把老百姓的存款從銀行體系趕出來(lái)，從而擴(kuò)大內(nèi)需，刺激消費(fèi)，才有了恢復(fù)對(duì)存款利息所得征稅的舉動(dòng)，并從那時(shí)延續(xù)至今。
政協(xié)委員的提案也好，來(lái)自其他方面的聲音也罷，主張取消利息稅的基本理由，大都定位在“利息稅觸及最多的是中低收入者的利益”。在銀行儲(chǔ)蓄存款人中，中低收入者占到了絕大比重。對(duì)存款利息所得進(jìn)行征稅，就其所涉及的存款人數(shù)計(jì)，廣大的中低收入者顯然是納稅主體。而且，與高收入者的儲(chǔ)蓄目的有所不同，中低收入者儲(chǔ)蓄的目的，主要是應(yīng)付養(yǎng)老、醫(yī)療、子女教育、購(gòu)房等基本民生項(xiàng)目的需要。對(duì)本來(lái)就屈指可數(shù)的中低收入者手中的存款利息所得征稅，基本民生項(xiàng)目顯然是主要的稅負(fù)歸宿。照此推論，取消利息稅，無(wú)疑是一個(gè)適當(dāng)?shù)呐e措。但是，如果換一個(gè)角度，也可得到另外一番判斷。一種雖未經(jīng)明晰論證但得到人們廣泛認(rèn)同的說(shuō)法是，20%的高收入者持有銀行系統(tǒng)80%的存款，或者，80%的中低收入者只持有銀行系統(tǒng)20%的存款。對(duì)存款利息所得免稅，就其所涉及的存款數(shù)額計(jì)，高收入者又是受惠最大的群體。而且，不同于中低收入者的儲(chǔ)蓄目的，高收入者的儲(chǔ)蓄主要是投資行為。對(duì)存款利息所得免稅，事實(shí)上就是對(duì)高收入者的投資收益免稅，這又無(wú)異于使高收入者的投資收益“錦上添花”，從而坐收“漁翁”之利。
取消利息稅的另一個(gè)重要理由，是給中低收入者減負(fù)。事實(shí)上，在2006年政府取得的總額為37636億元的稅收收入中，來(lái)自利息稅的收入不過(guò)459億元，占比約為1.2%。且不說(shuō)這459億元稅款的絕大部分歸宿是持有存款數(shù)額多的高收入者，即便把它全部計(jì)在中低收入者身上，也只不過(guò)是其所承受的稅收負(fù)擔(dān)的一個(gè)小頭兒。在給中低收入者減負(fù)問(wèn)題上，人們之所以把收入更多、占比更高的稅種放在一邊，而專盯利息稅，無(wú)非是緣于利息稅的直接稅性質(zhì)——人們對(duì)于利息稅的敏感程度高于其他稅種。
圍繞利息稅存廢問(wèn)題的紛爭(zhēng)之所以最終塵埃落定，說(shuō)起來(lái)，可能還是要?dú)w因于宏觀調(diào)控的需要。在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行面臨通貨緊縮威脅的當(dāng)口，利息稅得以啟用。當(dāng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行遭遇通貨膨脹壓力的時(shí)候，利息稅又被加以改進(jìn)。來(lái)之于宏觀調(diào)控，又改之于宏觀調(diào)控，這或許就是作為宏觀調(diào)控重要手段之一的利息稅所具有的特殊的運(yùn)行規(guī)律。(高培勇 作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)貿(mào)所副所長(zhǎng))
