最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭負(fù)責(zé)人今天接受記者采訪時提醒，要防止商標(biāo)權(quán)濫用，馳名商標(biāo)認(rèn)定不能“神化”和“異化”。
近來，一些商標(biāo)權(quán)人出于追求榮譽稱號、廣告效應(yīng)等商業(yè)價值的需要，將馳名商標(biāo)作為“金字招牌”，超越權(quán)利保護(hù)的范圍，濫用訴訟權(quán)利，打擊競爭對手；也有的地方片面將“爭創(chuàng)”馳名商標(biāo)作為政績考核的指標(biāo)。
對此，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭負(fù)責(zé)人稱，由于馳名商標(biāo)具有較高聲譽和廣為公眾熟知的特性，經(jīng)過司法認(rèn)定的馳名商標(biāo)進(jìn)一步促進(jìn)了企業(yè)無形財產(chǎn)的形成和發(fā)展，在一定程度上推動了品牌經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但需防止馳名商標(biāo)認(rèn)定制度的異化。
我國法院對馳名商標(biāo)實行被動認(rèn)定、個案認(rèn)定。據(jù)統(tǒng)計，自2001年以來，地方各級人民法院受理涉及商標(biāo)的民事糾紛案件7000余件，依法認(rèn)定了200余件馳名商標(biāo)。如北京二中院認(rèn)定了“ROLEX”商標(biāo)(鐘表)、浙江高院認(rèn)定了“帥康”商標(biāo)(吸排油煙機等)、湖北高院認(rèn)定了“立邦”商標(biāo)(涂料)等。
這位負(fù)責(zé)人說，司法認(rèn)定馳名商標(biāo)只是將其作為案件事實，而不是授予商標(biāo)權(quán)人“榮譽稱號”。商標(biāo)是否馳名，只是一個動態(tài)的事實。如果一味追求馳名商標(biāo)的品牌效應(yīng)，而忽略對馳名商標(biāo)品質(zhì)的不斷創(chuàng)造和精心維護(hù)，甚至將馳名商標(biāo)作為打擊競爭對手的手段，就違背了馳名商標(biāo)保護(hù)的立法本意，也不可能得到法院的支持。
“人民法院認(rèn)定馳名商標(biāo)的基本方向是，既不過高過嚴(yán)地抬高認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)和條件，使馳名商標(biāo)高不可攀，也不刻意降低司法認(rèn)定的門檻，而是嚴(yán)格依照馳名商標(biāo)保護(hù)制度的立法意圖和法定條件，依法予以認(rèn)定和保護(hù)�！彼f，這樣既避免馳名商標(biāo)認(rèn)定的“神化”和“異化”，也防止商標(biāo)權(quán)的濫用。
據(jù)悉，今年最高人民法院將對馳名商標(biāo)司法保護(hù)進(jìn)行調(diào)研，條件成熟時制定和完善馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的適用標(biāo)準(zhǔn)。(記者崔麗)
