財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康——

　　勞動(dòng)報(bào)酬占比　需要客觀分析

　　-勞動(dòng)報(bào)酬占比下降并沒(méi)有數(shù)據(jù)顯示的那么大

　　-過(guò)分夸大與其他國(guó)家差距不利于分配制度改革

　　近日，全國(guó)總工會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受采訪時(shí)表示，“我國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬占比連續(xù)22年下降”。

　　此言一出，引發(fā)了社會(huì)強(qiáng)烈關(guān)注。

　　我國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬占比的實(shí)際情況究竟如何？應(yīng)該怎樣客觀認(rèn)識(shí)“勞動(dòng)報(bào)酬占比下降”？

　　本報(bào)對(duì)財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康進(jìn)行了專訪。

　　統(tǒng)計(jì)口徑有變化——

　　勞動(dòng)報(bào)酬占比被低估

　　據(jù)賈康介紹，財(cái)科所最近通過(guò)1993年至2007年勞動(dòng)報(bào)酬占GDP比重進(jìn)行的核算分析，對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬占比問(wèn)題進(jìn)行了專門(mén)研究。

　　他介紹說(shuō)，在國(guó)民收入初次分配中，統(tǒng)計(jì)時(shí)通常在宏觀意義上將國(guó)民經(jīng)濟(jì)劃分為三大部門(mén)：政府部門(mén)、居民部門(mén)和企業(yè)部門(mén)，對(duì)應(yīng)的初次分配收入分別稱為生產(chǎn)稅凈額、勞動(dòng)者報(bào)酬和營(yíng)業(yè)盈余。

　　賈康說(shuō)，按照收入法核算國(guó)民收入初次分配格局是比較常見(jiàn)的方式。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，1993年—2007年，居民部門(mén)的勞動(dòng)者報(bào)酬由49.49%降至39.74%，降幅9.75個(gè)百分點(diǎn)，政府部門(mén)的生產(chǎn)稅凈額由11.68%增加至14.81%，增幅為3.13個(gè)百分點(diǎn)，企業(yè)部門(mén)的固定資產(chǎn)折舊和營(yíng)業(yè)盈余(即資本收益)由38.83%增至45.45%，增加6.62個(gè)百分點(diǎn)。

　　賈康強(qiáng)調(diào)，需要注意的是，統(tǒng)計(jì)口徑在2004年發(fā)生了兩個(gè)重大變化：一是個(gè)體經(jīng)濟(jì)業(yè)主收入從勞動(dòng)收入變?yōu)闋I(yíng)業(yè)盈余，二是對(duì)農(nóng)業(yè)不再計(jì)營(yíng)業(yè)盈余。據(jù)估算，受2004年統(tǒng)計(jì)核算方法變化的影響，大約使勞動(dòng)報(bào)酬占比被低估了6.29%。

　　如果在2004及以后年度的勞動(dòng)者報(bào)酬降幅中扣除了上述統(tǒng)計(jì)因素，1993年—2007年間，勞動(dòng)者報(bào)酬的實(shí)際降幅為3.46個(gè)百分點(diǎn)，年平均降幅為0.23%，2007年的占比應(yīng)為46.03%；企業(yè)部門(mén)的資本收益實(shí)際增幅僅為0.33個(gè)百分點(diǎn)，在2007年的占比應(yīng)為39.16%。也就是說(shuō)，剔除統(tǒng)計(jì)口徑變化因素的影響，居民部門(mén)的勞動(dòng)報(bào)酬占比下降并沒(méi)有數(shù)據(jù)顯示的那么大。

　　至于勞動(dòng)報(bào)酬占比上世紀(jì)80年代末比90年代初還要高，有些專家給出的結(jié)論是：農(nóng)業(yè)中的勞動(dòng)報(bào)酬占比遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于工業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)。80年代末和90年代初，我國(guó)開(kāi)始出現(xiàn)農(nóng)村勞動(dòng)力的大量轉(zhuǎn)移，隨之農(nóng)業(yè)占GDP比重的也不斷下降，從而使整個(gè)勞動(dòng)報(bào)酬占比出現(xiàn)下降。應(yīng)該說(shuō)，這一結(jié)論是比較客觀的。

　　按照國(guó)際口徑統(tǒng)計(jì)——

　　我國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬占比，高于“金磚四國(guó)”中其他三國(guó)

　　我國(guó)GDP在部門(mén)間的收入分配格局與其他國(guó)家存在多大差距？鑒于國(guó)內(nèi)統(tǒng)計(jì)口徑與國(guó)際統(tǒng)計(jì)口徑之間的差異，財(cái)科所的研究比較中，我國(guó)的勞動(dòng)報(bào)酬占比采用國(guó)際口徑的收入法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了計(jì)算。比較對(duì)象選擇了7個(gè)具有代表性的發(fā)達(dá)國(guó)家澳大利亞、加拿大、法國(guó)、德國(guó)、日本、英國(guó)和美國(guó)，以及“金磚四國(guó)”的另外3個(gè)國(guó)家，巴西、印度和俄羅斯。

　　從國(guó)際口徑統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，我國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬占比的基本走勢(shì)和國(guó)內(nèi)口徑統(tǒng)計(jì)相一致，但差距縮小。從1992年到2005年，除了2003年、2004年低于50%外，其他年份勞動(dòng)報(bào)酬占比均在50%以上。

　　具體來(lái)看，印度、巴西和俄羅斯勞動(dòng)報(bào)酬占比均在40%或以下，發(fā)達(dá)國(guó)家除澳大利亞接近50%外，其余國(guó)家均在50%以上，最高的為美國(guó)，達(dá)56.92%。我國(guó)的勞動(dòng)報(bào)酬占比為50.58%，處于中等偏上水平，高于11個(gè)國(guó)家平均水平3個(gè)百分點(diǎn)左右，高于“金磚四國(guó)”中的其他三國(guó)10—23個(gè)百分點(diǎn)，并不存在比發(fā)展中大國(guó)更低的勞動(dòng)報(bào)酬占比。

　　從數(shù)據(jù)看，中國(guó)的勞動(dòng)收入占比與發(fā)達(dá)國(guó)家只差幾個(gè)百分點(diǎn)，但為什么居民的實(shí)際收入與發(fā)達(dá)國(guó)家居民卻相差一大截？對(duì)此，賈康解釋說(shuō)，勞動(dòng)收入占比是指勞動(dòng)收入占本國(guó)GDP的比重，雖然各國(guó)勞動(dòng)收入在“占比”上相差不多，但由于GDP的總量相差很大，人口相差很多，所以人均勞動(dòng)收入上的差距也相當(dāng)大。

　　剔除統(tǒng)計(jì)因素——

　　勞動(dòng)報(bào)酬占比仍呈降勢(shì)，應(yīng)加大收入分配調(diào)整力度

　　賈康指出，在近年的相關(guān)研究中，近十年來(lái)我國(guó)政府和企業(yè)部門(mén)分配份額呈現(xiàn)雙增加態(tài)勢(shì)，而居民部門(mén)的分配份額則有所下降，這一大判斷總體上可以成立。

　　然而，圍繞這一結(jié)論，媒體和學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了一些忽視我國(guó)與國(guó)際統(tǒng)計(jì)口徑可比性、混淆初次和二次分配的輿論觀點(diǎn)，夸大我國(guó)居民收入占比與其他國(guó)家的差距，這不利于正確引導(dǎo)規(guī)范國(guó)民收入分配秩序和深化收入分配制度改革。

　　比如，有一種說(shuō)法：西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中居民所得的占比，是國(guó)民收入的70%以上，我國(guó)卻只有不到50%，就是因?yàn)檎�府在“蛋糕切分”中拿得太多了。但�?shí)際上，西方發(fā)達(dá)國(guó)家財(cái)政收入占GDP的比重在40%以上，發(fā)達(dá)國(guó)家中的福利國(guó)家更高達(dá)50%左右的水平。顯然，把不同參照系、不同口徑、不同分配層次的數(shù)據(jù)放在一起，只會(huì)引起認(rèn)識(shí)的混亂。

　　賈康認(rèn)為，剔除統(tǒng)計(jì)的因素，我國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬占比仍呈逐年下降趨勢(shì)，這一現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)引起重視。勞動(dòng)報(bào)酬占比下降導(dǎo)致收入差距拉大，是由分配結(jié)構(gòu)不合理造成的。政府應(yīng)當(dāng)加大國(guó)民收入分配調(diào)整力度，提高居民收入在國(guó)民收入中的比重，提高個(gè)人工資在初次分配中的比重。(記者 李麗輝）