今年早些時(shí)候，高盛C EO布蘭克芬在華盛頓出席作證。眼下，他又一次坐在了“熱板凳”上。

　　僅憑美國證監(jiān)會(huì)(SEC)的民事訴狀和參議員的譴責(zé)，顯然無法讓這家華爾街最具權(quán)勢的公司“改邪歸正”。

　　雖然今年1月份高盛公布的2009年全年業(yè)績出人意料地飆升到134億美元，而且高盛還剛剛擺脫了政府的“問題資產(chǎn)救援計(jì)劃”限制，諸位高管都將大幅增加年終獎(jiǎng)。過不多久，高盛還將遷入位于哈德遜河畔造價(jià)達(dá)21億美元的新總部。但這一切顯然不足以抵消美國證監(jiān)會(huì)一紙?jiān)V狀帶來的負(fù)面影響。

　　作為華爾街最具政府背景的賺錢機(jī)器，高盛會(huì)不會(huì)因此而最終倒下，整個(gè)金融監(jiān)管方案的改革將對(duì)全球金融監(jiān)管格局產(chǎn)生怎樣的影響？全世界的目光都聚焦于此。

　　但顯而易見的是，如果僅憑美國證監(jiān)會(huì)的民事訴狀和參議員的譴責(zé)，似乎還無法讓這家華爾街最具權(quán)勢的公司就此“改邪歸正”。

　　槍打出頭鳥

　　國會(huì)山的各位議員們對(duì)激進(jìn)的金融改革方案從來都沒什么興趣。但他們顯然還有足夠的智慧，知道全面的金融改革方案會(huì)帶來怎樣的影響。所以當(dāng)高盛CEO勞埃德·布蘭克芬在參議院常務(wù)調(diào)查委員會(huì)作證時(shí)，議員們嘗試對(duì)外透露一種信息：這是對(duì)高盛在過去三年里在全球范圍內(nèi)積累下的怨恨的總清算，在過去整整三年中高盛在金融領(lǐng)域內(nèi)如魚得水，把全世界當(dāng)成傻子玩弄于鼓掌之間。

　　聽證會(huì)結(jié)束之后，美國證監(jiān)會(huì)就高盛在出售次級(jí)房貸相關(guān)產(chǎn)品中存在的故意誤導(dǎo)投資者行為而提起的民事訴訟固然讓布蘭克芬感到如坐針氈，但這個(gè)案件對(duì)目前整個(gè)美國金融市場而言仍然好像是一大片蔥郁的馬鈴薯田里一小顆腐壞的馬鈴薯。能夠杜絕此類欺詐行為的金融改革立法看起來依舊非常遙遠(yuǎn)。至于對(duì)美國證監(jiān)會(huì)提出的指控反應(yīng)強(qiáng)烈，認(rèn)為“完全沒有根據(jù)”并表示一定要“抗辯到底”的高盛，可能依然會(huì)是華爾街投資銀行界有史以來最強(qiáng)勁的賺錢機(jī)器。

　　證監(jiān)會(huì)之所以選擇這個(gè)案例提起訴訟，是因?yàn)樗�相�?duì)比較典型。2007年初，在保爾森對(duì)沖基金的推動(dòng)下高盛組建了這款對(duì)外稱為A bacus 2007-A C1的產(chǎn)品，以便讓認(rèn)定次級(jí)貸款市場最終將分崩離析的保爾森能夠與之對(duì)賭。在獲取1500萬美元的設(shè)計(jì)酬勞之后，高盛成功將產(chǎn)品推銷給了兩個(gè)交易對(duì)手：一是A C A，一家債券保險(xiǎn)公司，在此案中損失超過9.5億美元；其二是一家德國銀行IK B，在此案中損失了1.5億美元。根據(jù)證監(jiān)會(huì)的指控，高盛在此案中構(gòu)成犯罪的原因在于明明知道保爾森公司深度介入次級(jí)貸款資產(chǎn)池的挑選過程，但卻讓IK B認(rèn)為這些債券的投資組合是由“A CA公司負(fù)責(zé)挑選”，而保爾森公司所挑選的債券組合是能有多差就有多差。高盛沒有告知IK B是否有交易對(duì)手正在做空這一產(chǎn)品，也沒有披露保爾森在資產(chǎn)池挑選過程中的介入程度�；�于此，美國證監(jiān)會(huì)指控高盛對(duì)于IK B做出的陳述是虛假、有誤導(dǎo)而且存在故意的欺詐行為。