農夫山泉：復檢違法 不予認同

　　海南省衛(wèi)生廳：�？谑泄ど叹执嬖凇俺绦蝈e誤”

　　檢驗檢疫部門：正在了解情況

　　海口市工商局:主要領導已更換

　　繼昨日報道“農夫山泉”“統(tǒng)一”企業(yè)的3種產品復檢全部合格的消息之后，《經濟參考報》記者2日分別在海南和浙江對當事雙方進行了采訪。農夫山泉股份有限公司董事長鐘睒睒2日中午接受《經濟參考報》記者獨家專訪時表示，對于�？谑泄ど叹�1日發(fā)布的曾被抽檢為“總砷含量超標”的3款飲料又“全部合格”一事，農夫山泉對整個復檢過程“不予認同”。而作為海南省衛(wèi)生行政主管部門的省衛(wèi)生廳認為，�？谑泄ど叹衷谔幚泶耸聲r存在“程序錯誤”。�？谑泄ど叹质袌隹瓶崎L韓興光說：“我們和企業(yè)方對法律條款有不同理解，那只能由頒布該法律的部門來解釋�！�

　　農夫山泉質疑檢測過程違法

　　鐘睒睒說，無論結果好壞，這次復檢在程序上沒有被檢企業(yè)的參與，是違法違規(guī)的。我國是一個法治國家，所有事情必須按照法定程序執(zhí)行，才能保證不再出農夫山泉這樣的悲劇，才能保證執(zhí)法機關的社會公信力不會喪失，才能保證整個行業(yè)不再蒙受巨大損失。

　　農夫山泉代理律師、浙江天冊律師事務所律師葉志堅說，在初檢結果出來后，農夫山泉曾兩次向�？谑泄ど叹痔岢鰪蜋z，沒有得到明確答復。�？谑泄ど叹肿孕邪褬悠匪偷接嘘P機構復檢，農夫山泉對此不予認可。

　　葉志堅說，根據國家工商總局9月剛剛公布的《流通環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)督管理辦法》等相關法律法規(guī)的規(guī)定，檢驗抽樣時必須由工商部門、被檢單位、負責檢驗的機構三家在場，共同確認；被檢驗者對檢驗結論有異議，可以說明理由申請復檢，復檢機構由復檢申請人自行選擇。反觀�？谑泄ど叹值膹蜋z過程，這些程序都不具備，因此必須有權威機構嚴格依照法律程序的復檢，才是令人信服的。

　　農夫山泉反映，在初次抽檢中，�？谑泄ど叹志瓦`規(guī)違法，農夫山泉至今未獲得任何有關抽樣檢測的書面資料、處罰決定或通知。

　　此外，�？谑泄ど叹衷诔鯔z結果出來后，直接以消費警示的形式向多家有影響力的媒體披露了被檢產品砷含量超標的消息。而《食品安全法》規(guī)定，“國家建立食品安全統(tǒng)一的發(fā)布制度”，食品安全的總體情況、食品安全風險評估信息和食品安全的風險警示信息由國務院衛(wèi)生行政部門統(tǒng)一公布。如這兩方面情況的信息影響力限于特定區(qū)域的，也可由有關省、自治區(qū)、直轄市行政衛(wèi)生行政部門公布。發(fā)布食品安全風險警示信息至少屬于省級衛(wèi)生行政部門的職權，�？谑泄ど叹职l(fā)布信息屬于違法越權。

　　�？谑泄ど叹只貜唾|疑

　　針對海口市工商局是否有權力發(fā)布消費警示信息的質疑，�？谑泄ど叹质袌隹瓶崎L韓興光說，他們的發(fā)布程序是根據《食品安全法》第八十二條規(guī)定：縣級以上農業(yè)行政、質量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門依據各自職責公布食品安全日常監(jiān)督管理信息。韓興光說：“我們和企業(yè)方對法律條款有不同理解，那只能由頒布該法律的部門來解釋�！�

　　�？谑泄ど叹志烤褂袥]有把初檢結果通知企業(yè)方？�？谑泄ど叹指本珠L王建祿說，�？谑泄ど叹执_實沒有把初檢結果通知企業(yè)方，只是通知了商家，“我們認為商家會通知廠家，這是我們工作不完美和不完善的地方�！�