“砒霜門”事件至今已近10天時間，據(jù)最新消息稱，統(tǒng)一方面與�？谑泄ど叹謱⑼�批次產(chǎn)品送國家級機構復檢，結果合格。而農(nóng)夫山泉方面則表示海口市工商局對其提出的復檢要求未予回應，單方面將產(chǎn)品送檢有關國家級權威機構，檢測結果合格。

　　在公眾眼里，“�？谑泄ど叹帧⒑Ｄ铣鋈刖硻z驗檢疫局檢驗檢疫技術中心”，是不容置疑的權威部門。中國檢驗檢疫科學研究院、國家加工食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心，同樣是不容置疑的權威部門。卻為何對農(nóng)夫山泉、統(tǒng)一的有關飲料的檢測結果有霄壤之別？砷檢測并不需要什么技術含量，卻為何讓如許權威部門搞不定，讓更權威部門保持沉默？

　　對于權威部門特別是政府部門來說，透過“砒霜門”，或許需要重新掂量一下“權威”的分量，并用以指導自己的行動，否則就可能引發(fā)一場社會公眾對權威部門的信任危機。

　　要掂量“權威”的分量，首先就要維護好公眾利益。權威部門尤其是政府部門，應當是公眾利益的堅定維護者。就食品安全來說，既要嚴密監(jiān)測防范市場上那些有害公眾身心健康的產(chǎn)品，又要防止誤判以免引起公眾的市場恐慌。說白了，就是要對公眾健康切實擔起責任，不可草率行事，力求有關信息的真實、準確、全面，切實維護好公眾的知情權�！芭�霜門”事件發(fā)生良久，公眾期待權威信息，期望對此事有一個交待，更權威部門卻迄今失語，這是權威部門對公眾的不負責任，也是權威部門不掂量“權威”分量的一個表征。

　　企業(yè)的合法利益同樣需要維護。在這樣一個商場如戰(zhàn)場的時代，權威部門特別是政府部門，尤其要堅決抵制各種利益的誘惑，防止成為一些特殊利益集團的馬前卒，或稀里糊涂地被人利用。商場上的各種利益之爭，或有明槍或有暗箭，權威部門如果不能保持頭腦清醒，就很容易著了別人的道。比如，倘若有利益取巧者稱，購買的某企業(yè)食品有問題，送請權威部門檢測，權威部門就立馬對此食品檢測，立馬發(fā)布檢測結果稱某企業(yè)食品有問題。如此行事的后果，將不僅會對企業(yè)生存發(fā)展造成致命傷害，還會導致市場秩序紊亂。這樣的權威部門又如何能擔當市場監(jiān)管的重任？

　　依法科學規(guī)范的管理方法和手段，是權威部門捍衛(wèi)“權威”的基本保障。面對各方利益訴求，面對那些關系公眾生命健康和企業(yè)生存命脈的食品安全信息，權威部門特別是政府部門，最應當本著實事求是、客觀公正的態(tài)度，依法依規(guī)進行。講法律，講程序，講科學，講規(guī)范，講職責權限，等等，都是權威部門必須遵守的基本原則。倘若一個權威部門在發(fā)布有關檢測結果之前，真正做到了送檢產(chǎn)品的抽樣科學合理、確認了并非假冒偽劣產(chǎn)品、把抽樣檢驗結果告知企業(yè)、在企業(yè)有異議時及時送上級權威機構復檢，等等，相信最后公布的結果會令各方心服口服，也經(jīng)得起時間考驗。

　　在一定意義上說，公信力是權威部門的安身立命之本，與“權威”的分量高度相關。失去公信力也就沒什么權威性�！芭�霜門”事件越拖，就越會對權威部門的公信力造成損害。盡管國家的“更權威部門”仍無表態(tài)，但公眾仍然強烈期待，盡早揭開事件真相，給公眾一個說法。因為，公眾信任的底線就是對國家的信任，這個底線不能也不該受到挑戰(zhàn)。

　　本報特約評論員 陳國興