原以為一年多前沸沸揚揚的雷曼迷你債事件會隨解決方案出臺而畫上句號，然而因迷你債事件爆發(fā)的銀行信任危機顯然絲毫沒有被時間沖淡。

　　回頭看看當(dāng)初在香港各大銀行熱銷時“通俗易懂”的雷曼迷你債，再看看眼下各銀行形同虛設(shè)的投資者風(fēng)險評估。到底普通投資者的“防火墻”設(shè)在哪兒？讓普通投資者困于巨大風(fēng)險蒙受巨額損失的究竟是銀行專業(yè)人士的失職，還是一份敢于對看不懂的投資品說“不”的勇氣？

　　【投資者】

　　自以為看懂了 其實已經(jīng)被扭曲

　　直到今日，香港街頭依然會有身披大塊寫有控訴銀行“還我棺材本”標(biāo)語的布條在銀行門口靜坐的憤怒投資者。在香港工作的陳小姐說，現(xiàn)在隨便找個衣著普普通通的香港老太都可以跟你大談銀行如何利用投資者的信任如何有意誤導(dǎo)、忽略理財產(chǎn)品的真實風(fēng)險�？稍诿阅銈�事件爆發(fā)前，幾乎人人都以為這款被命名為“債券”的投資理財產(chǎn)品風(fēng)險甚小。

　　一位迷你債投資者在博客中如此寫道：“雷曼出了問題后，我都沒有擔(dān)心迷你債，覺得掛鉤公司沒問題，迷你債也不會有什么的。但從報紙上讀到些文章，才發(fā)現(xiàn)此‘迷你債券’非我心目中的‘迷你債券’。香港市民對于銀行的信任已經(jīng)全部喪失……”

　　投資者自以為看懂了的投資理財產(chǎn)品，其實僅僅是看懂了被人為扭曲過的產(chǎn)品。據(jù)了解，雷曼迷你債在銷售過程中宣稱的“掛鉤7家公司”實際上和這7家公司的資產(chǎn)毫無關(guān)系，而是用投資者的錢為“7+100多個公司”提供的保險金，屬于風(fēng)險相當(dāng)高的結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品。

　　在雷曼迷你債事件爆發(fā)后，銀行對產(chǎn)品信息“以訛傳訛”以及對銷售責(zé)任“退避三舍”的做法被諸多受害投資者指責(zé)。不過或許，親歷了雷曼迷你債事件的香港市民，真的用慘痛的損失學(xué)會遠(yuǎn)離那些復(fù)雜且看不懂的理財產(chǎn)品。

　　【銀行高層】

　　承認(rèn)看不懂 而讓銀行逃過一劫

　　不過真的有敢于承認(rèn)自己看不懂理財產(chǎn)品的銀行從業(yè)者，恒生銀行前副董事長兼行政總裁柯清輝就是其中一個。這位有著37年銀行從業(yè)經(jīng)歷的老銀行家因為坦白承認(rèn)自己看不懂雷曼迷你債的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和投資標(biāo)的，讓他所供職的恒生銀行幸運地成為極少數(shù)沒有涉足雷曼迷你債的港資銀行。

　　“有段時間連分析員都會問我，為什么投資的利息收入那么低？”柯清輝在接受媒體采訪時表示，曾經(jīng)有一段時間全球利息低迷，差不多所有的大銀行都對高風(fēng)險高回報的金融衍生品趨之若鶩，迫于壓力恒生也做過投資高息債券的打算。

　　知情人士透露，當(dāng)時恒生銀行董事會已經(jīng)批了投資高息債券的額度，但拿到產(chǎn)品后，柯清輝和財資部的人發(fā)現(xiàn)弄不清楚投資產(chǎn)品背后掛鉤的資產(chǎn)究竟是什么，“我們向提供產(chǎn)品的投資銀行查詢，發(fā)現(xiàn)他們也說不清楚，信貸評級又高，也就作罷沒有涉及。”而這款誰也說不清楚的產(chǎn)品正是后來引起軒然大波的雷曼迷你債。令恒生及其客戶逃過這一劫的，是銀行高管、專業(yè)金融從業(yè)者的審慎和誠實。

　　柯清輝坦言，恒生一向保守穩(wěn)健，當(dāng)時英國的大銀行在隔夜市場已經(jīng)借不到錢了，他隱約對前景感到不安：“不能再關(guān)注收多少息，而是要保本了。”

　　【學(xué)者】

　　巴曙松 出現(xiàn)監(jiān)管真空地帶

　　國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長巴曙松在《中國金融》公開撰文指出，“特別是一些交叉性的、較為復(fù)雜的金融產(chǎn)品，往往容易出現(xiàn)監(jiān)管的真空地帶�！�

　　巴曙松指出，當(dāng)前各類創(chuàng)新金融工具和投資理財產(chǎn)品層出不窮，分立的監(jiān)管機構(gòu)之間應(yīng)該建立良好的溝通和協(xié)調(diào)機制，避免出現(xiàn)令出多門、相互掣肘的現(xiàn)象。目前國內(nèi)理財市場的監(jiān)管機構(gòu)涉及銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會等多個互相分立的監(jiān)管主體，產(chǎn)品發(fā)行審批和監(jiān)管各自獨立，但是銷售渠道高度依賴銀行。