“不光是成品油市場(chǎng)，包括機(jī)票等政府實(shí)行指導(dǎo)價(jià)的行業(yè)和市場(chǎng)，都可能存有類似情況，也都應(yīng)該適用《反價(jià)格壟斷規(guī)定》�！贝鞴趤碚f。一個(gè)典型案例是，今年5月初，國家發(fā)改委開始介入調(diào)查中航信涉嫌操縱機(jī)票漲價(jià)案。

　　事實(shí)上，《反壟斷法》第七條同時(shí)也規(guī)定，國有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營專賣的行業(yè)，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)營，誠實(shí)守信，嚴(yán)格自律，接受社會(huì)公眾的監(jiān)督，不得利用其控制地位或者專營專賣地位損害消費(fèi)者利益。

　　但對(duì)于這條規(guī)定，《反價(jià)格壟斷規(guī)定(征求意見稿)》并未過多涉及。戴冠來認(rèn)為，應(yīng)該進(jìn)一步詳細(xì)說明相關(guān)違法行為及其法律責(zé)任，增強(qiáng)執(zhí)法中的可操作性。

　　政府制定價(jià)格的行業(yè)引爭(zhēng)議

　　“水、電、煤氣、成品油、通信網(wǎng)絡(luò)，如果這些跟老百姓關(guān)系最密切的產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)格，都不能受到法律的約束，將是《反壟斷法》的悲哀。”中國社科院法學(xué)所經(jīng)濟(jì)法室主任王曉曄研究員說。她是《反壟斷法》立法的重要參與者，發(fā)改委在起草《反價(jià)格壟斷規(guī)定(征求意見稿)》過程中也多次征求她的意見。

　　對(duì)于由政府制定價(jià)格的產(chǎn)品和服務(wù)，《反壟斷法》立法過程中有兩種截然不同的意見。一種意見認(rèn)為，所有價(jià)格行為不分性質(zhì)，都應(yīng)受到法律調(diào)整；另一種意見認(rèn)為，由政府制定價(jià)格的產(chǎn)品和服務(wù)，一般應(yīng)不在法律調(diào)整范圍內(nèi)。而最終形成的《反壟斷法》第七條，是對(duì)這兩種意見的折衷。

　　在王曉曄看來，水、電、氣等價(jià)格固然由政府制定價(jià)格，但在定價(jià)的過程中，企業(yè)對(duì)成本、利潤等作評(píng)估后，上報(bào)價(jià)格至發(fā)改委批準(zhǔn)備案，企業(yè)實(shí)際擁有相當(dāng)大的主動(dòng)權(quán)。比如最近各地爭(zhēng)相提高自來水價(jià)，理由是供水成本太高導(dǎo)致虧損。但有關(guān)報(bào)道也顯示，供水企業(yè)實(shí)際上存在經(jīng)營管理不善、人力資源成本過高等問題。

　　現(xiàn)行《價(jià)格法》對(duì)政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)作出了具體規(guī)定，并要求通過“聽證”程序聽取公眾意見。但由于信息不對(duì)稱等原因，處于弱勢(shì)地位的公眾，對(duì)處于壟斷地位的公用事業(yè)的價(jià)格基本沒有話語權(quán)。正因?yàn)槿绱�，價(jià)格聽證會(huì)被戲稱為“漲價(jià)會(huì)”。

　　王曉曄認(rèn)為，《價(jià)格法》對(duì)政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)約束作用不大，凸顯出通過《反壟斷法》對(duì)其進(jìn)行規(guī)制的必要性�！叭绻�管不了這些跟老百姓利益密切相關(guān)的價(jià)格，《反壟斷法》的執(zhí)行效果將大打折扣�！彼�說。

　　盡管很多學(xué)者都發(fā)出類似呼吁，但由于法律對(duì)此并未明確，學(xué)者們也承認(rèn)，可能執(zhí)行起來非常困難，期望值不能太高。“全國人大常委會(huì)在立法的過程中對(duì)此都有所回避，國務(wù)院恐怕也不容易解決�！币晃辉鴧⑴c立法的專家說。

　　戴冠來認(rèn)為，《反壟斷法》雖對(duì)政府制定的價(jià)格未作出明確規(guī)定，但重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)相關(guān)經(jīng)營企業(yè)“不得利用其控制地位或者專營專賣地位損害消費(fèi)者利益”。比如，電價(jià)由政府定價(jià)，但電表并非政府定價(jià)。如果電力公司利用其控制地位，強(qiáng)制要求居民購買某種品牌的電表并規(guī)定價(jià)格，則涉嫌違反反價(jià)格壟斷規(guī)定。