國(guó)務(wù)院法制辦21日發(fā)布《個(gè)體工商戶條例(征求意見(jiàn)稿)》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)，其中“無(wú)固定經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的攤販，申請(qǐng)登記為個(gè)體工商戶的，登記事項(xiàng)不包括經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所”的內(nèi)容，標(biāo)志著流動(dòng)攤販在我國(guó)將納入合法化、規(guī)范化的發(fā)展軌道，引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。

　　管理難度大

　　國(guó)家信息中心專家委員會(huì)委員高清輝表示，《條例》實(shí)施的難點(diǎn)主要還是管理。首先，流動(dòng)商販本身流動(dòng)性就很大，沒(méi)有城市中固定的居所，甚至往來(lái)于不同的城市間也是常見(jiàn)的現(xiàn)象，給他劃定固定的區(qū)域就會(huì)給政府的管理帶來(lái)很大的難度。

　　北京開(kāi)創(chuàng)律師事務(wù)所姚毅律師基本持類似的觀點(diǎn)，他指出，行政管理和訴訟管轄這兩方面將成為具體操作的難點(diǎn)所在。因?yàn)�，在《條例》中并沒(méi)有將個(gè)體攤販的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所規(guī)定在內(nèi)，這就很容易出現(xiàn)無(wú)人管理的現(xiàn)象或者引起“多個(gè)婆婆”管理的糾紛。而且，不登記經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，無(wú)論這些個(gè)體攤販作為原告還是被告，都將缺乏起訴的依據(jù)。因?yàn)槊袷略V訟法明確規(guī)定公民是以其居住地、法人以其住所地作為其管轄權(quán)確定的依據(jù)。

　　中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)劉元春則認(rèn)為，目前對(duì)于流動(dòng)攤販的數(shù)量沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，這是最大的問(wèn)題。如果流動(dòng)攤販的數(shù)量很多，就會(huì)導(dǎo)致《條例》實(shí)施時(shí)出現(xiàn)很多問(wèn)題。

　　劉元春表示，2009年我國(guó)非農(nóng)領(lǐng)域的失業(yè)人數(shù)規(guī)模非常大，再加上農(nóng)業(yè)人口。如果現(xiàn)在申請(qǐng)個(gè)體工商戶的門(mén)檻很低，人數(shù)過(guò)于龐大，工商體系根本無(wú)法承擔(dān)，這就可能導(dǎo)致有《條例》但無(wú)法實(shí)施。

　　劉元春建議，政策正式實(shí)施前，基礎(chǔ)的調(diào)研一定要做扎實(shí)了。目前我國(guó)的個(gè)體工商戶是3000多萬(wàn)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)使很多城市人口成為了流動(dòng)攤販，個(gè)體工商戶的數(shù)量可能會(huì)大幅度地增加。如何劃定區(qū)域、進(jìn)行民間管理與政府管理相結(jié)合、是否需要相應(yīng)戶籍、每個(gè)城市是否需要進(jìn)行人數(shù)限制等問(wèn)題的討論都需要建立在對(duì)流動(dòng)攤販的數(shù)量，以及潛在申請(qǐng)個(gè)體工商戶人數(shù)的大致統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)之上。如果缺乏相關(guān)數(shù)據(jù)，而倉(cāng)促地出臺(tái)管理政策，反而會(huì)使一些好的設(shè)想出現(xiàn)很大問(wèn)題。

　　職權(quán)如何劃分

　　高清輝提出，工商部門(mén)對(duì)于流動(dòng)攤販的管理是否還要設(shè)立專門(mén)的配套機(jī)構(gòu)，甚至配用相應(yīng)的保安人員等值得研究，否則《條例》很難進(jìn)一步推行。

　　劉元春認(rèn)為，《條例》不會(huì)造成工商和城管權(quán)限和管理行為很大的變化�？陀^而言，如果流動(dòng)攤販成為個(gè)體工商戶，這部分的城管管理就會(huì)轉(zhuǎn)移到工商管理。對(duì)于沒(méi)有轉(zhuǎn)變?yōu)閭�(gè)體工商戶的攤販，還是由城管管理，因此它們的權(quán)限還是在原來(lái)的范圍里。

　　所以，工商擴(kuò)權(quán)的范圍只是把指定經(jīng)營(yíng)區(qū)域內(nèi)的個(gè)體工商戶納入到管理范圍，城管傳統(tǒng)的管理范圍與職能實(shí)際上沒(méi)有變化。如果所有流動(dòng)攤販都變成個(gè)體工商化，城管的管理就會(huì)消失，“但是我認(rèn)為這種情況是不可能出現(xiàn)的。”劉元春說(shuō)。

　　北京開(kāi)創(chuàng)律師事務(wù)所姚毅律師表示，城管和工商對(duì)個(gè)體工商戶都有獨(dú)立的管轄權(quán)。只是以前工商部門(mén)對(duì)這些流動(dòng)商販沒(méi)有管理的法律依據(jù)，條例出臺(tái)以后，城管依據(jù)當(dāng)?shù)卣�府的�?guī)章，工商部門(mén)依據(jù)國(guó)務(wù)院的條例來(lái)進(jìn)行管理，各管一段。

　　部分問(wèn)題待明確

　　《條例》規(guī)定申請(qǐng)個(gè)體工商戶要個(gè)人或者家庭的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行登記，相應(yīng)的戶籍和地址等能夠在登記過(guò)程中得到初步反映。劉元春認(rèn)為，到處漂泊毫無(wú)固定經(jīng)營(yíng)的攤販可能就不會(huì)去申請(qǐng)，所以《條例》的規(guī)定已經(jīng)把一些目前管理上很棘手的問(wèn)題排除了。

　　但是姚毅對(duì)《條例》中的一些提法提出了疑義。例如對(duì)于“轉(zhuǎn)型”以后的個(gè)體經(jīng)營(yíng)和家庭經(jīng)營(yíng)的劃分，表面上沒(méi)有問(wèn)題，其實(shí)這和現(xiàn)行的一些訴訟法規(guī)以及最高人民法院的司法解釋都是有沖突的。因?yàn)榉�律�?guī)定個(gè)體工商戶的收入如果是用于家庭支出，就會(huì)用家庭的全部財(cái)產(chǎn)去承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。因此這樣規(guī)定沒(méi)有實(shí)際意義。

　　在“聘請(qǐng)若干幫手或者學(xué)徒”這個(gè)問(wèn)題上，姚毅說(shuō)：“《條例》沒(méi)有表述清楚，這里涉及到勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題，他們是不是雇傭勞動(dòng)關(guān)系？尤其是關(guān)于學(xué)徒是否是勞動(dòng)關(guān)系這個(gè)問(wèn)題，現(xiàn)在還是法律規(guī)定中的一項(xiàng)空白。我希望行政法規(guī)能明確這一點(diǎn)。”