昨天，本報報道了銀監(jiān)會規(guī)范信用卡業(yè)務(wù)的最新通知，其中包括一系列的“禁止”與“不得”：“禁止銀行對營銷人員實施以單一發(fā)卡數(shù)量作為考核指標(biāo)的激勵機制”，“不得向未滿18周歲的學(xué)生發(fā)卡(附屬卡除外)”，“信用卡未被激活之前，銀行不能收取任何費用”……

　　銀監(jiān)會念出的這道“緊箍咒”，非常及時。這里，有“美國之鑒”——作為長期鼓勵透支消費的國家，美國曾以人均持信用卡數(shù)量多為傲，但次貸危機爆發(fā)后，信用卡危機也在美國逐漸醞釀，奧巴馬的總統(tǒng)競選口號中，就有限制信用卡濫用一條；也有“中國之憂”——我國的信用卡市場雖起步較晚，但據(jù)央行數(shù)據(jù)顯示，截至今年一季度末，境內(nèi)累計發(fā)行銀行卡18.8億張，其中信用卡1.5億張。今年第一季度，信用卡逾期6個月未償信貸總額49.70億元，同比增加133.1%，占期末應(yīng)償信貸總額的3%。銀行在最近兩年內(nèi)大肆發(fā)卡，不僅給客戶帶來負(fù)擔(dān)，也使銀行陷入了逾期貸款的惡性循環(huán)中，信用卡透支對金融機構(gòu)的破壞性正從“潛伏”而“顯山露水”。

　　規(guī)范使用信用卡不是單純的金融機構(gòu)管理問題，而是連著“國計”與“民生”。信用卡在釋放出拉動貸款消費、“用明天錢圓今天夢”的積極效用后，其風(fēng)險的殘酷也在無情上演：人們不僅看到了信用卡誘導(dǎo)下出現(xiàn)的數(shù)量龐大、負(fù)債消費卻難以償還的“卡奴”隊伍，更看到了國家金融風(fēng)險、銀行借貸風(fēng)險、百姓消費風(fēng)險的“黃燈”甚至“紅燈”。

　　銀監(jiān)會發(fā)出的“緊箍咒”，相信能讓國內(nèi)銀行濫發(fā)信用卡行為有所收斂，但收斂程度恐怕不宜樂觀。這同樣有“前車之鑒”——對銀行發(fā)卡，此前人民銀行也有相關(guān)規(guī)定，諸如要求發(fā)卡銀行認(rèn)真審查信用卡申請人的資信狀況，對信用卡持卡人的資信狀況定期復(fù)查，等等。其效果如何呢？現(xiàn)在有多少銀行把手伸向了毫無支付能力的未成年人？

　　銀行發(fā)行信用卡的利潤，主要來源于商家結(jié)算手續(xù)費和罰息的收取。如果“緊箍咒”只是讓銀行有點“頭疼”而不致“傷筋動骨”，難以撼動利潤誘惑，就一定難避銀行的冒“險”沖動。

　　事實上，在以往的消費者與銀行引發(fā)的民事、刑事案中，我們看到了銀行不依不饒那個從發(fā)生故障的POS機上多取款的許霆，看到了銀行雷厲風(fēng)行地把惡意透支套現(xiàn)的王春雷告上法庭，卻不見有哪家銀行為自己的管理漏洞、甚至是“惡意”濫發(fā)卡而承擔(dān)輿論之外的什么制裁。以至于民間編了這樣一句調(diào)侃銀行的話：一個永遠要你對她負(fù)責(zé)，而她卻不對你負(fù)責(zé)的是誰？答：銀行。

　　美國在改革信用卡時，是通過法案形式來推動，我們是以銀監(jiān)會印發(fā)的一紙“通知”來規(guī)范，其法律效力有所差別。所以，“緊箍咒”要念，恐怕更需跟進“金箍棒”。沒有實質(zhì)性的利害制約，濫發(fā)信用卡就會在風(fēng)聲過后，再次從“公開”轉(zhuǎn)為“地下”，從“大張旗鼓”轉(zhuǎn)為“巧設(shè)名目”。

　　那時，風(fēng)險的控制成本，更大。

　　本報特約評論員 吳焰