對于被告而言，適用《刑法修正案(七)》就不能被追究刑事責任。除非行政處罰生效他們拒不納稅。因此行政處罰是必經(jīng)程序。而界首的做法是沒有等處罰生效就已經(jīng)抓人了。

　　但由于界首市人民政府強行“監(jiān)管”公司，沙河酒業(yè)在民事權利和訴訟權利受限情況下無法依照《稅務行政處罰事項告知書》在規(guī)定期間提出聽證申請、行政復議、行政訴訟；而且稅務機關在《稅務處理決定書》下達第二天，仍在聽證申請期間內界首公安局即對該案進行刑事立案，并將沙河酒業(yè)法人代表姜杰等人羈押，也使沙河酒業(yè)喪失了申請聽證和復議的時間能力。

　　而對這種未能及時補繳稅款的情況，專家認為不應該認定為拒不補繳追究刑事責任的情形。因此對照《刑法修正案(七)》，專家認為應該將該案發(fā)回稅務機關先作行政處理，再決定是否進行刑事追究和審理。

　　安徽省阜陽市一位深懂稅法的政府官員說：“這是他們不懂稅法，把已經(jīng)破產(chǎn)企業(yè)的稅收加到新的企業(yè)頭上，然后追究新企業(yè)的責任，完全不懂稅法。”陳有西律師作了形象的比喻：“一個消費者買了一臺電視機回家，電視機生產(chǎn)廠家偷稅，買電視的消費者要被追究責任，真是太荒唐了”。

　　據(jù)了解，對于這一事件，多家媒體致電致函界首市相關部門要求采訪，但是除法院表示拒絕接受采訪外，其它部門均未作出任何官方答復。而在本網(wǎng)“地方領導留言欄”中，網(wǎng)友爭論越來越熱。

　　目前，浙江企業(yè)家協(xié)會、浙江企業(yè)界聯(lián)合會、浙江省工業(yè)經(jīng)濟聯(lián)合會連署上書安徽省委省政府，要求維護浙商在界首市的合法權益一事。(王成寶)