按照以20天為周期對國際油價(jià)進(jìn)行評估的機(jī)制：如果國際油價(jià)連續(xù)20天日均漲幅或跌幅超過4%，就應(yīng)考慮對國內(nèi)成品油價(jià)格進(jìn)行調(diào)整，市場普遍預(yù)期4月中旬成品油價(jià)會(huì)再次上調(diào)。然而，從上次調(diào)價(jià)至今，盡管國際油價(jià)的波動(dòng)幅度已經(jīng)超過了4%，但國內(nèi)成品油價(jià)格并未作出調(diào)整。

　　在國際原油市場價(jià)格低位調(diào)整的背景下，國內(nèi)成品油于1月14日和3月24日分別向下和向上調(diào)整了零售價(jià)格。然而，這兩次成品油價(jià)格調(diào)整，仍然沒有反映出國內(nèi)價(jià)格同國際市場價(jià)格應(yīng)有的聯(lián)系。國內(nèi)消費(fèi)者仍然承受壟斷高價(jià)的重負(fù)，他們注意到，剔除消費(fèi)稅和燃油稅等主要價(jià)外稅，至少從2007年開始，國內(nèi)價(jià)格基本一直高于美國市場的價(jià)格。中國能否有朝一日成功地限制國內(nèi)石油行業(yè)的壟斷，享受美國水平的成品油價(jià)格，在很多消費(fèi)者心中都有這樣一個(gè)非常自然和美好的愿望與憧憬。

　　但是筆者認(rèn)為，盡管我們必須不斷努力呼吁限制壟斷，避免壟斷高價(jià)給消費(fèi)者帶來傷害，但中國不能走低油價(jià)的道路，中國的油價(jià)政策更不能效仿美國模式，其根本原因在于美國石油稅價(jià)政策的特殊性不適合中國的基本國情。

　　統(tǒng)計(jì)顯示，2008年，中國石油對外依存度歷史性地突破五成，達(dá)到51.3%。另據(jù)《中國能源發(fā)展報(bào)告2008》預(yù)測：2010和2020年石油對外依存度將分別達(dá)到51%～57%和64%～68%。雖然石油的對外依存度并不能完全決定石油安全狀況，但我國石油進(jìn)口來源地的生產(chǎn)供應(yīng)和運(yùn)輸安全問題非常突出，這就導(dǎo)致擺在眼前的國家石油安全問題成為中國的基本國情。不但如此，中國的問題要比同樣依賴海外石油供應(yīng)的歐洲、日本和美國更為突出，因?yàn)橹袊�現(xiàn)在的石油稅價(jià)政策不具備歐美日有效減少或保障海外石油供應(yīng)的能力。

　　在成品油價(jià)格政策方面，國際上有兩種典型模式，即以日本、歐洲為代表的高稅率、高價(jià)格模式和以美國為代表的低稅率、低價(jià)格模式。前者的目標(biāo)是減少對外依賴，后者則需要以有效保障供應(yīng)為前提。美國石油安全模式的特殊性和美國石油稅價(jià)政策的特殊性正是一枚硬幣的兩面。美國的低油價(jià)政策有著歷史特定性、政治制度和立法程序的特定性、國家政治與經(jīng)濟(jì)實(shí)力特定性三個(gè)方面的特殊性。這些共同決定了低油價(jià)既是需要，又成為可能，從而造就了通過保障供應(yīng)實(shí)現(xiàn)石油安全的唯一現(xiàn)實(shí)路徑。

　　美國的低油價(jià)同近百年的低燃油稅制度密不可分。目前，美國各州和聯(lián)邦的總?cè)加投惒贿^45美分/加侖，占成品油價(jià)格比重只有23%左右，而在歐洲國家多為60%左右。事實(shí)上，從1919年俄勒岡州率先開征了1美分/加侖的州燃油稅，1932年首次開征同樣為1美分/加侖的聯(lián)邦燃油稅，美國的燃油稅一直處于低水平，低燃油稅率具有明顯的歷史特定性。

　　同樣，美國20世紀(jì)初汽車工業(yè)的發(fā)展和二戰(zhàn)后的郊區(qū)化歷程同樣具有歷史特定性。當(dāng)時(shí)汽車的普及深刻地改變了美國人的生活方式，他們借助汽車向郊區(qū)擴(kuò)散。在美國郊區(qū)化的過程中，人口的分散居住固化了日常生活對汽車的依賴，人口密度的下降使得多數(shù)地區(qū)的公共交通系統(tǒng)缺乏經(jīng)濟(jì)性和實(shí)用性，又進(jìn)一步強(qiáng)化了全社會(huì)對私人汽車的依賴。不可否認(rèn)，美國的低油價(jià)政策是在特定的歷史條件下逐步形成，并在美國現(xiàn)代化進(jìn)程中同汽車工業(yè)和交通政策相互影響、自我鎖定，具有典型的歷史特定性。

　　當(dāng)美國的高能耗“生活模式”成為國民的共同訴求時(shí)，在美國特定的政治體制和立法程序下，這股民意力量足以在政治層面上對政府油價(jià)政策的制定形成“綁架”，任何試圖改變這一模式的嘗試都會(huì)遇到很大阻力。

　　在美國，涉及財(cái)稅的立法必須由眾議院提交，眾議院的議員們代表著美國民眾的利益，這決定了燃油稅率難以在美國大幅度提高。因此也就不難理解，在1973年第一次石油危機(jī)發(fā)生以后，包括美國在內(nèi)的整個(gè)西方世界都開始意識到石油的供應(yīng)安全問題，但福特和卡特兩任總統(tǒng)在1974至1980年任期內(nèi)提出的提高燃油稅和能源價(jià)格的建議均遭到國會(huì)否決。就在2008年的最近一次美國大選中，總統(tǒng)候選人希拉里和麥凱恩甚至不惜提出“全國性燃油稅減稅期”政策來爭取選票。近百年來美國得以維持較低的燃油稅率，堅(jiān)持走低油價(jià)、拒絕節(jié)能的道路，在很大程度上同其政治體制和立法程序特征密不可分。

　　然而，要實(shí)現(xiàn)低油價(jià)并非輕而易舉。美國憑借其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事和外交力量控制了全世界大部分油源和石油運(yùn)輸，并依靠國際能源組織和充沛的戰(zhàn)略石油儲備得以保證較高的石油安全水平，也為此付出了高昂的代價(jià)。

　　事實(shí)上，美國每年驚人的軍費(fèi)開支中有很大一部分直接或間接地花費(fèi)在石油的獲取上。2008年美國國防部要求國會(huì)通過總共1900億美元明確用于伊拉克和阿富汗的軍事活動(dòng)，僅此一項(xiàng)支出就相當(dāng)于為每桶進(jìn)口原油補(bǔ)貼了53.2美元。按每桶159升，80%收率粗略計(jì)算，折合每升成品油補(bǔ)貼近0.42美元。這意味著美國市場價(jià)格上漲84%，真實(shí)的水平甚至明顯高于同期中國市場93號汽油每升5.56元人民幣的價(jià)格。

　　美國石油稅價(jià)政策的特殊性無非提示我們，石油安全和稅價(jià)政策思路上，決不能脫離國家經(jīng)濟(jì)、政治、軍事實(shí)力的客觀實(shí)際，美國模式不能作為中國的參照系。在今后的成品油價(jià)格改革中，中國要特別借鑒歐洲的經(jīng)驗(yàn)，走高油價(jià)的道路。

　　但是，這決不意味著維護(hù)壟斷地位，維持壟斷高價(jià)。相反，廠商價(jià)格必須受到國際市場價(jià)格的約束，走“(國際)市場化”的道路。要堅(jiān)決認(rèn)清，在現(xiàn)行壟斷企業(yè)壟斷上游的同時(shí)，進(jìn)口油源又不能放開的政策環(huán)境下，所謂國內(nèi)市場價(jià)格應(yīng)由國內(nèi)供求決定的庸俗“(國內(nèi))市場化”觀點(diǎn)，其實(shí)質(zhì)是以通過價(jià)格手段調(diào)節(jié)消費(fèi)浪費(fèi)為借口，維護(hù)壟斷價(jià)格。真正能夠公正、有效地提高石油消費(fèi)效率的政策手段只能是政府的稅費(fèi)政策，科學(xué)合理的燃油稅等稅費(fèi)政策是完整稅價(jià)政策的必要組成部分。

　　中國的高油價(jià)道路應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)為高稅率，絕不是壟斷高價(jià)。在制訂稅率方面要體現(xiàn)出足夠的前瞻性，稅率的設(shè)定不應(yīng)低于美國，應(yīng)在結(jié)合國情的條件下參照日本、歐洲的稅率。確定稅率水平雖不宜一步到位，但要給消費(fèi)者以燃油稅率將不斷調(diào)高的正確市場預(yù)期，激勵(lì)全社會(huì)提高石油的利用效率，以達(dá)到從消費(fèi)環(huán)節(jié)促進(jìn)實(shí)現(xiàn)石油安全的目的，消費(fèi)者也應(yīng)該能夠接受這樣公正、科學(xué)的高稅率和高價(jià)位。從這個(gè)意義上講，筆者曾經(jīng)提出的成品油價(jià)格改革“一步接軌”的內(nèi)涵，無非就是廠商價(jià)格一步同國際市場接軌，同時(shí)要發(fā)揮政府稅價(jià)政策的作用。而需要“逐步接軌”的，應(yīng)當(dāng)是燃油稅率。中國的石油價(jià)格改革路途曲折，必將伴隨著壟斷企業(yè)和政府部門影響力的此消彼長，政府政策、特別是稅收政策應(yīng)當(dāng)發(fā)揮更大的作用。(來源：《能源》雜志 王煒瀚 作者為對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)能源經(jīng)濟(jì)研究中心副教授)