表面看起來，消費者終于有了一些小小的勝利，只不過，在這種勝利的背后，卻讓我們看到了更為觸目驚心的一幕，那就是橡皮筋似的法規(guī)有著足夠大的彈性任意發(fā)揮，銀行收不收費，收多少費，原來全無定規(guī)。

　　銀行卡ATM跨行查詢收費，一度鬧到對簿公堂。新近有報道稱，銀監(jiān)會已會同發(fā)改委制訂規(guī)則，規(guī)定銀行卡ATM跨行查詢一個月內免費四次；超過四次的，每筆手續(xù)費至少0.2元，銀聯(lián)和收單銀行各收取0.1元，發(fā)卡銀行是否再收費由各發(fā)卡行自行決定。

　　平心而論，這是一個頗為蹊蹺的決定。2003年10月起施行的《商業(yè)銀行服務價格管理暫行辦法》(以下簡稱《暫行辦法》)，雖然多有語焉不詳之處，但在此后數(shù)年中，無論商業(yè)銀行還是監(jiān)管機構，對于有償服務的最終解釋，每每總是落腳于此的，我等聽的多了，也就“理解的要執(zhí)行，不理解的也要執(zhí)行”了。

　　按照《暫行辦法》的規(guī)定，銀行服務價格分為政府指導價和市場調節(jié)價兩類。實行政府指導價的包括人民幣基本結算類業(yè)務，如銀行匯票、本票、支票、匯兌、托收承付，以及根據(jù)對個人、企事業(yè)的影響程度和市場競爭狀況確定的銀行服務項目。除此之外的其他服務，則實行市場調節(jié)價�，F(xiàn)在看起來，有關部門大概認為跨行查詢應該實行政府指導價格了，筆者愚鈍，很想看到兩部門進一步的解釋：“根據(jù)對個人、企事業(yè)的影響程度和市場競爭狀況”，跨行查詢和跨行取款、小額存款等早就已經實行“市場調節(jié)價”的項目有什么不同？

　　表面看起來，消費者終于有了一些小小的勝利，在他們激烈的抗爭下，從來予取予奪的銀行終于要作一些讓步了，只不過，在這種勝利的背后，卻讓我們看到了更為觸目驚心的一幕，那就是橡皮筋似的法規(guī)有著足夠大的彈性任意發(fā)揮，銀行收不收費，收多少費，原來全無定規(guī)。

　　這倒是個合乎邏輯的結果。在壟斷市場中，根據(jù)奧爾森和斯蒂格利茨的研究，如果利益集團數(shù)目足夠少，那么集團就有充分的激勵去影響政策制定者，以出臺有利于自己的監(jiān)管制度。更有甚者，不要忘記，中國的銀行是“國有”的，它們和政府的關系本來就是兒子和父親的關系，有時候，譬如這一次，裝裝樣子的打板子也是三娘教子式的，舉得高打得輕而且還是一筆糊涂賬。

　　其實這也不只是銀行的問題，在幾乎所有壟斷市場中，譬如能源、通信、公用事業(yè)，我們看到聽到的抱怨難道還少嗎？所謂市場化改革，往往只是壟斷企業(yè)與監(jiān)管機構間漫無邊際的索取與安撫。2005年以來，整個社會投資不斷呈現(xiàn)出利潤向國有壟斷企業(yè)集中的趨勢。國企改革最具觀感的成就，亦往往來自于那些價格的制定者而非接受者，隨便翻閱海外上市的石油、通信乃至曾經長期虧損的金融企業(yè)修飾一新的報表就能發(fā)現(xiàn)，利潤驚人與效率低下“奇怪”但又顯著地結合在一起，以至于境外研究機構怎么也搞不清楚，中國企業(yè)的盈利能力究竟是高還是低？

　　回到銀行收費上來看這一點，在這個很容易被憤怒的民意所淹沒的議題中，其實還有著不為人知的另一面，用銀監(jiān)會副主席唐雙寧的話來說就是，“各行為了占市場、上規(guī)模，紛紛采取降低收費標準、不收費甚至倒貼的做法，你高我低，你低我免，你免我倒貼，銀行賺了熱鬧賠了錢”。為什么會這樣？很簡單，尚未能夠取得合謀，換言之，只要能夠取得合謀，那就一起漲價，只要不能取得合謀，那就相互殺價。

　　難道這就是我們耗費巨資所期待的銀行改革嗎？答案顯然是否定的。怎么辦？古語云：揚湯止沸，不如去薪。銀行收費問題不能依靠政府規(guī)治來解決，大量教訓已經表明，這樣做雖能暫緩民怨但卻有著無窮盡的麻煩在后面，所以根本性的治理，還是要從充分性競爭市場的培育以及國有銀行現(xiàn)代企業(yè)制度的建立著手，只不過，對于政府來說，這比免費查詢三次、四次還是五次，難度實在高得多。

　　(文章來源：國際金融報,作者：葛豐）