“我向網(wǎng)通交月租費(fèi)，就像到飯館吃飯，給飯錢的同時(shí)還要付占座費(fèi)，這很滑稽�！弊蛱欤忻駨埬称鹪V網(wǎng)通北京公司要求取消月租費(fèi)一案在西城法院開庭審理，庭上張某用比喻的方式形容月租費(fèi)的不合理。
張某是在1995年前安裝電話的用戶，當(dāng)時(shí)的初裝費(fèi)是5000元。張某說，這5000元應(yīng)該被認(rèn)為是資源占用費(fèi)，而且每月通話費(fèi)也應(yīng)該包括了所謂租金，因此網(wǎng)通收月租費(fèi)不合理。張某只用了不到1分鐘就陳述完了事由，之后他說，“我要求取消月租費(fèi)，退還我8月份一個(gè)月的月租費(fèi)21.6元�！�
網(wǎng)通北京公司在答辯前拿出兩份政府文件，一份是信息產(chǎn)業(yè)部下發(fā)的《關(guān)于部分電信業(yè)務(wù)實(shí)行市場調(diào)節(jié)價(jià)的通知》，另一份是北京市物價(jià)局、北京通信管理局聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于調(diào)整部分電信資費(fèi)的通知》。網(wǎng)通表示，前一份文件證明月租費(fèi)是政府行為，后一份文件則表明月租費(fèi)定為21.6元也是政府部門定價(jià)，這些都不是網(wǎng)通公司決定的�！耙虼�，網(wǎng)通收費(fèi)有依據(jù)�！�
“網(wǎng)通前身與政府有關(guān)，現(xiàn)在已經(jīng)游離政府之外，價(jià)格不應(yīng)該再由政府決定�！睆埬痴f，他還向網(wǎng)通公司詢問“月租費(fèi)租的是什么？”網(wǎng)通仍以政府行為做回答，但在法官的要求下，網(wǎng)通介紹了月租費(fèi)包含的項(xiàng)目�！半娫挼拇a號(hào)歸國家信息產(chǎn)業(yè)部所有，網(wǎng)通要向信息產(chǎn)業(yè)部支付租金獲取碼號(hào)。另外，線路的日常維護(hù)、端口檢修也需要費(fèi)用。月租費(fèi)可以理解為這兩部分�！�
張某要求網(wǎng)通拿出租用碼號(hào)的證據(jù)和租費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但遭到了網(wǎng)通的拒絕。同時(shí)，張某還打起了比方，他說，現(xiàn)在水和電都是無償入戶，沒有月租費(fèi)，也沒有收取管道、線路維護(hù)費(fèi)，網(wǎng)通卻要收“飯館占座費(fèi)”，這很滑稽。張某還說，按照前幾年的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，網(wǎng)通有2.8億用戶，如果每戶收取21.6元月租費(fèi)，每個(gè)月就收50多億元。
此時(shí)，網(wǎng)通代理人說：“你顯然告錯(cuò)人了，如果你有意見，可以打行政官司�！�
該案沒有當(dāng)庭宣判。
來源：《京華時(shí)報(bào)》，作者：郭曉明
