據(jù)昨天(26日)的《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道，隨著稅收實(shí)際征收能力的提升，百姓實(shí)際承擔(dān)的稅負(fù)逐漸接近稅制規(guī)定的名義稅負(fù)，因此近年企業(yè)和居民普遍感覺(jué)稅負(fù)加重，福布斯2005年稱中國(guó)稅務(wù)負(fù)擔(dān)排名全球第二，啟動(dòng)新一輪稅制改革已經(jīng)變得極其緊迫。
2005年5月，《福布斯》發(fā)布了“全球2005稅務(wù)負(fù)擔(dān)指數(shù)”，稱中國(guó)稅務(wù)負(fù)擔(dān)排名全球第二高。這一排名立即引發(fā)一些官員和學(xué)者的反對(duì)，認(rèn)為排名計(jì)算錯(cuò)誤，不能反映事實(shí)。質(zhì)疑的態(tài)度是必要的，但是，如果一味地批駁有可能使我們喪失反省自身的機(jī)會(huì)。
事實(shí)上，有些辯解往往并不客觀。比如，中國(guó)人民大學(xué)財(cái)經(jīng)學(xué)院的朱青教授認(rèn)為，以個(gè)人所得稅為例，即使中國(guó)現(xiàn)行的最高稅率為45%，也很難說(shuō)比國(guó)外重，北歐一些國(guó)家比中國(guó)還高，50%的最高稅率也存在。北歐國(guó)家的稅率的確比我們高，但是，朱青教授忽略了北歐國(guó)家高稅收背后的高福利事實(shí)。
北歐國(guó)家稅收雖然高，但福利也高。在芬蘭，一個(gè)公民退休后可獲得原收入70%左右的退休金，如果失業(yè)，前兩年可領(lǐng)的失業(yè)救濟(jì)為原收入的70%。此外，芬蘭政府還為國(guó)民提供免費(fèi)、高質(zhì)量的醫(yī)療和教育服務(wù)。在瑞典，福利無(wú)處不在，從小學(xué)到大學(xué)全部免交學(xué)費(fèi)，中小學(xué)生享受免費(fèi)午餐，還有諸如病人津貼、父母津貼等各種福利，國(guó)民生活得非常輕松。
顯然，如果綜合比較，中國(guó)的稅負(fù)并不算輕。而且，中國(guó)除了稅收，還有各種亂收費(fèi)。2005年6月底，中央黨校研究室副主任周天勇指出，目前，全國(guó)各級(jí)政府統(tǒng)計(jì)內(nèi)的預(yù)算外收費(fèi)高達(dá)5000億元，統(tǒng)計(jì)外的預(yù)算外收入至少3000億元，兩項(xiàng)相加即超過(guò)8000億元，而這些絕大部分來(lái)源于政府亂收費(fèi)和亂罰款。國(guó)家信息中心有關(guān)專家表示，雖然福布斯的計(jì)算方法不是很合理，但是從某個(gè)角度也說(shuō)明了中國(guó)稅負(fù)在發(fā)展中國(guó)家屬于比較高的。
實(shí)際上，為稅收痛苦指數(shù)辯解并沒(méi)有多少意義，稅收重不重，每個(gè)人都有自己的感覺(jué)和判斷。最重要的應(yīng)該是做些實(shí)實(shí)在在的事情，減輕稅收負(fù)擔(dān)，提高稅收的使用效率，提高公眾的福利待遇，而這一點(diǎn)恰是我們的軟肋。以教育為例，早在1993年，《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》就明確提出，逐步提高國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占國(guó)民生產(chǎn)總值的比例，到2000年達(dá)到4%。但是，這個(gè)比例始終沒(méi)有達(dá)到，與此同時(shí)，世界平均水平已經(jīng)達(dá)到7%左右，其中發(fā)達(dá)國(guó)家達(dá)到了9%左右，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的國(guó)家也達(dá)到了4.1%。
公民納稅的終極目的，是為了換取政府提供的公共服務(wù)和公共福利。中國(guó)的財(cái)力越來(lái)越強(qiáng)，2005年財(cái)政收入突破3萬(wàn)億元。與此同時(shí)，中國(guó)行政管理費(fèi)支出從1978年至2003年的25年間，增長(zhǎng)了87倍，平均每年增長(zhǎng)23%，行政管理費(fèi)用的過(guò)快增長(zhǎng)，在一定程度上減少了公眾的福利。
如果稅收能夠換來(lái)相對(duì)應(yīng)的公共服務(wù)和公共福利，稅收痛苦指數(shù)即便排名第一，民眾也能輕易接受。反之，如果公民納稅得不到相對(duì)應(yīng)的服務(wù)，稅收痛苦指數(shù)即便排名最后，民眾也不會(huì)滿意。截至目前，我們?yōu)槎愂胀纯嘀笖?shù)辯解的太多，而做的實(shí)實(shí)在在的事情太少了。只要政府有關(guān)部門(mén)能將行政費(fèi)用降低下來(lái)，只要公眾能夠享受更多更好的福利，公眾還有必要去計(jì)較什么稅收痛苦指數(shù)嗎？
(來(lái)源：上海證券報(bào)，作者：博杰)
