看了這個(gè)標(biāo)題，您一定感到不倫不類，甚至覺得驚異，此人又玩什么花樣？您先別著急，聽我細(xì)說。

　　4月1日，有英國(guó)媒體以《美國(guó)2008：經(jīng)濟(jì)大蕭條》為題披露了一個(gè)驚人的事實(shí)：從今年10月開始，有2800萬(wàn)美國(guó)人將不得不依賴食品券維持生活，這一數(shù)字將打破食品券福利計(jì)劃實(shí)行40多年來的最高紀(jì)錄。英國(guó)媒體稱，這是世界上最富有的國(guó)家面臨經(jīng)濟(jì)危機(jī)的明確跡象。

　　這里，我們先不管美國(guó)是不是面臨經(jīng)濟(jì)危機(jī)的明確跡象。美國(guó)有3億人口，2800萬(wàn)人相當(dāng)于總?cè)丝诘?%，這也是個(gè)不小的數(shù)字。但依賴食品券維持生活的人口是變動(dòng)的。這項(xiàng)措施實(shí)行了40年，是作為社會(huì)救濟(jì)的一個(gè)部分，因此，從沒有人認(rèn)為這是“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的表現(xiàn)，更沒有人判斷美國(guó)就不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家了。然而，問題一出現(xiàn)在咱們國(guó)，標(biāo)準(zhǔn)就變了。兩會(huì)之際，厲以寧教授曾提出給咱們國(guó)低收入者發(fā)食品券，還有政協(xié)委員建議給全國(guó)每人發(fā)1000元，都被一些人指責(zé)為“倒退到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的老路。同樣的事情，在美國(guó)不是“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，到了中國(guó)就成了“倒退”，這是不是雙重標(biāo)準(zhǔn)呢？

　　其實(shí)，對(duì)困難家庭進(jìn)行補(bǔ)貼，是現(xiàn)代國(guó)家福利的一種辦法，與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并沒有必然的關(guān)系。美國(guó)和新加坡都是公認(rèn)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，在美國(guó)給“兒童每人補(bǔ)助300美元，不需要納稅的低收入者包括靠社會(huì)保險(xiǎn)退休金生活的老人和退伍殘障軍人也可獲得退稅300美元”。在新加坡，國(guó)民也能夠直接分享國(guó)家財(cái)富增長(zhǎng)的成果。就在2月15日，新加坡政府宣布：由于過去一年新加坡情況大好，國(guó)家財(cái)政盈余達(dá)64億新元(約人民幣360億元)，政府決定還富于民，從財(cái)政中撥款18億新元(約101億人民幣)。具體的分配方案是：大多數(shù)國(guó)民可獲300新元(約人民幣1682元)，低收入者可獲400新元(約人民幣2290元)，低收入年長(zhǎng)者則可再額外獲得200新元(約人民幣 1125元)。

　　如果認(rèn)為這些就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，那就很可笑了。所謂“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”和“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”當(dāng)然不是絕對(duì)對(duì)立的。鄧小平說過：“為什么一談市場(chǎng)就說是資本主義，只有計(jì)劃才是社會(huì)主義呢？計(jì)劃和市場(chǎng)都是方法嘛。只要對(duì)發(fā)展生產(chǎn)力有好處，就可以利用。它為社會(huì)主義服務(wù)，就是社會(huì)主義的；為資本主義服務(wù)，就是資本主義的。”

　　的確，上個(gè)世紀(jì)50年代到80年代我國(guó)曾經(jīng)有過糧票，而國(guó)家實(shí)行統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷的目的是為了調(diào)整城鄉(xiāng)關(guān)系。收購(gòu)農(nóng)民糧食有獎(jiǎng)勵(lì)，國(guó)家又低價(jià)把糧食賣給城市居民，這中間國(guó)家需要補(bǔ)貼。所以，為了防止低價(jià)糧流向市場(chǎng)，實(shí)行了糧票制度，同時(shí)在農(nóng)村的集市有高價(jià)糧。在保障人們基本生活需要的情況下，可以防止糧食市場(chǎng)大起大落。糧票的平衡作用也穩(wěn)定了自由市場(chǎng)。80年代的改革，糧食漲價(jià)，是給居民生活補(bǔ)貼的，這就是變過去的“暗補(bǔ)”為“明補(bǔ)”。再到后來，這些補(bǔ)貼納入了工資，補(bǔ)貼取消了，糧票也逐步取消了。這就是說改革過程是有計(jì)劃地、逐步地、穩(wěn)妥地進(jìn)行。

　　筆者以為，現(xiàn)在物價(jià)漲幅比較大，如果采取給低收入者臨時(shí)補(bǔ)貼，或者發(fā)食品券的辦法未嘗不可。只要能保障低收入居民的生活，具體采取什么辦法都是可以研究的，但切不可動(dòng)輒就給人亂扣“倒退”一類的大帽子。(韓強(qiáng))