場(chǎng)景三 路邊小攤

　　疑似超薄袋一天消耗上百

　　過街天橋邊上，麻辣燙、涼面、煎餅……各種食物的味道混雜在一起引誘著路人的食欲。麻辣燙盤子、涼面碗還有熱騰騰的煎餅上都套著一個(gè)薄薄的透明的小塑料袋。

　　單憑眼看手摸，記者無法判斷這些袋子究竟是不是被禁用的“超薄袋”。不過，這些疑似產(chǎn)品是徹底的一次性用品。顧客吃完之后，帶著湯水的小袋子立刻被攤主擼下來，直接丟進(jìn)旁邊的垃圾桶。

　　一個(gè)賣涼面的攤主“保守”估計(jì)了下自己的銷量：“一天不到一百碗吧！”而當(dāng)記者問起這些小袋子的來源時(shí)，攤主不肯透露。

　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)

　　別老拿“厚度”說事兒

　　研究小組認(rèn)為，完全禁止“超薄袋”的規(guī)定不夠合理。應(yīng)當(dāng)對(duì)不同場(chǎng)合、不同質(zhì)地的塑料袋進(jìn)行區(qū)別對(duì)待。因?yàn)槭称窋倷n改用厚袋之后，仍然與“超薄袋”一樣，使用一次后就變成了垃圾，“厚度合格的袋子單位消耗資源更多�！奔热粓�(zhí)行條件不允許，就應(yīng)該調(diào)整政策的硬目標(biāo)，否則法規(guī)的嚴(yán)肅性受損和可操作性缺失，公眾就不會(huì)再把這些法規(guī)當(dāng)回事。

　　此外，對(duì)北京一處容易集聚塑料袋垃圾地點(diǎn)的調(diào)查結(jié)果顯示，散落在該地的塑料袋里厚度小于0.025毫米的塑料袋(即超薄塑料袋)大約有53%，也就是說有近半數(shù)被丟棄的塑料袋厚度“合格”。研究者認(rèn)為，這個(gè)驗(yàn)證性的調(diào)查表明“白色污染”的主要來源不一定就是超薄袋。

　　研究小組的調(diào)查報(bào)告中寫道：限制厚度并不能控制塑料袋初步進(jìn)入環(huán)境的過程本身，因?yàn)閷?dǎo)致這個(gè)過程的是“人為”而不是塑料袋的“厚度”。

　　場(chǎng)景四 大型商場(chǎng)

　　改送更貴的“非塑”包裝

　　“財(cái)大氣粗”的高端商家則繞開“限塑令”，為商品附上更加昂貴的“非塑”包裝。

　　崇文門新世界商場(chǎng)，結(jié)伴“血拼”的女顧客手里都拎著色彩絢麗、印著精美Logo的紙袋或無紡布袋，一些裝靴子的厚紙袋足有半米多高……這些“限塑”之后制作考究的替代品，全部免費(fèi)向顧客提供。

　　在一家知名女裝店鋪，一位顧客提出將兩件T恤各裝一個(gè)紙袋，店員馬上滿足要求。一名店員告訴記者，包裝的花費(fèi)公司都計(jì)入了成本，不會(huì)額外跟顧客收費(fèi)。

　　事實(shí)上，無紡布袋的原料就是不能降解的塑料，一旦大量使用會(huì)對(duì)石油等不可再生資源造成巨大消耗。而能夠降解的紙袋，制造時(shí)的能源資源消耗和環(huán)境污染比塑料購物袋更嚴(yán)重。據(jù)美國化學(xué)協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，制造食品雜貨塑料袋所需的原料比紙袋少40%，一磅塑料生產(chǎn)所需要的能源比1磅紙生產(chǎn)所需要的能源少91%，與塑料相比，紙袋的制造和使用多產(chǎn)生70%的氣體排放。

　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)

　　以“環(huán)�！钡拿�義浪費(fèi)

　　研究小組在各區(qū)選取16家商場(chǎng)進(jìn)行調(diào)查，其中有10家商場(chǎng)基本沒有執(zhí)行，而只有6家部分地規(guī)定對(duì)塑料袋進(jìn)行收費(fèi)。許多大型購物中心和百貨商場(chǎng)“贈(zèng)送”不在“限塑令”規(guī)定范圍內(nèi)的無紡布袋或紙袋。一種資源消耗的形式用另一種幾乎等價(jià)甚至更為昂貴的資源消耗形式替代，環(huán)保效果被打上折扣。媒體和輿論普遍給公眾傳遞的是對(duì)替代品的盲目信賴和依賴，而更重要的信息——通過物品的重復(fù)使用來減少浪費(fèi)——卻沒有被很多人接受。這種做法忽略了替代品本身并非是無污染、無消耗的。就算相對(duì)環(huán)保的物品，只要使用量大，同樣會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的后果�！啊�限塑令’的最大缺陷就在于僅僅規(guī)定塑料購物袋是‘收費(fèi)’對(duì)象，而沒有包含其他材質(zhì)的購物袋。”毛達(dá)說。 張棻