為應對全球金融危機，擴大國內消費需求，十教授日前聯(lián)名建議給家庭人均年收入低于1.2萬元以下的家庭，每人發(fā)放1千元的消費補貼。(1月10日《證券日報》)

　　促消費的同時別亂了市場

　　日前有十教授建議，給家庭人均年收入低于1.2萬元以下的家庭，每人發(fā)放1000元的消費補貼。他們認為，這是擴大消費需求最簡單、最直接和最有效的辦法。我的態(tài)度是堅決反對，雖然其中還有我的朋友。

　　我把這個消息告訴我家保姆，保姆家在農村，還有一個孩子在上大學，顯然缺錢。我本來以為她會高興地支持這一建議。沒想到恰恰不是。她認為，現在給低收入家庭每人發(fā)1000元，一家三口過年就有3000元，大家的錢多了，年貨可能會價格猛漲，這個年反而過不好了，她辛苦一年掙的錢要縮水不少。所以，她認為這樣的錢不能要，天上掉下來的餡餅是不能要的，不勞而獲絕對不是好兆頭。我說，是啊，免費的午餐遲早是要還的。

　　她接著說，這對像她這樣辛苦工作的人來說是不公平的，只有懶人會很高興。她的家鄉(xiāng)雖然貧困，但只要人勤勞，不怕辛苦，收入還是有的，日子還是可以過的。過年回家，花自己的辛苦錢，心情也是很好的。所以，政府不能聽他們的。保姆小學畢業(yè)，沒學過經濟學，但她樸素的感覺實際上與經濟學的基本道理不謀而合。經濟學認為，沒有免費的午餐，自然也沒有憑空產生的金錢。畫餅充饑，畫錢買東西，結果不是做夢，就是真餅漲價，真錢貶值。

　　從經濟學的角度來看，發(fā)放千元補貼，不僅對勤勞的勞動者不利，對消費者不利，更重要的是還會對生產者不利。因為依靠發(fā)放貨幣刺激起來的需求，只能是一時的需求，這會在短期里給生產者發(fā)出虛假的需求信號，讓不審慎的生產者短期里擴大生產，一旦虛假的需求信號消失，生產者就會失去這一需求，積累沒有需求的生產能力，需求就像大浪那樣，把生產者推上海灘，最后擱淺在海灘上。

　　審慎的生產者在經濟的冬天，依然會小心從事，但如果大家都審慎，其結果是生產不足，需求猛增，就會導致價格猛漲；如果有一部分人不審慎，擴大生產，短期里審慎者就會失去市場，淹沒在驚濤駭浪之中，而不審慎者則被推上海灘，短期得益，長期擱淺。結果是，他們都會深受虛假需求之害。

　　這次世界性的金融危機，就是30多年里美國政府補貼房貸提升住房需求、通過低利率促進資金需求，維持虛假的經濟繁榮導致的。金融危機積累，使得實體經濟天天漲潮，水漲船高，審慎者被淘汰，不審慎者沖浪獲得高收益，但大潮總是要退的，緩慢的大潮雖然不像快速的海嘯，但破壞力一點也不比快速的海嘯弱，沖浪的人最后都被摔暈在海灘上等著政府救援。因此，如果現在還要通過政府支持虛假需求來解決危機，這像是用海洛因來戒鴉片的毒，結果讓市場難以通過自我調節(jié)消除禍根，經濟危機將繼續(xù)深化。

　　老百姓的生活經驗是正確的，經濟要平穩(wěn)高質量地發(fā)展，必須以審慎的消費者和生產者的智慧和經驗為基礎，必須以辛勤的工作為基礎，僅僅依靠金融把戲，經濟會脫離正確的軌道，大起大落，折騰了好人，也折騰了市場。

　　□毛壽龍(中國人民大學教授)

　　刺激消費增加就業(yè)一舉兩得

　　政治學中認為，公共治理是委托治理，是人民委托政府治理的。按照這一邏輯，國家掙的每一分錢都是替公民掙的。如果財政盈余，就應該發(fā)給家里人，也就是發(fā)給公民一些錢。從這個層面說，十教授的建議，值得肯定。

　　面對金融危機，要擴大消費需求，最簡單、最直接、最有效的辦法就是給民眾發(fā)錢。目前，全世界各地都有采取類似措施的先例。如我國臺灣最近就頒布了每人3600新臺幣的內需刺激方案。包括香港、澳門、廣東東莞都采取過類似方案。其他國家還有日本、新加坡等也采取過類似方案。德國最近也在研究采取類似方案。

　　任何經濟活動的目的，都是為了消費。沒有消費需求，就不會有投資需求；沒有消費熱點，就不會有投資熱點。發(fā)到低收入者手里的錢，哪怕有的家庭不會立即消費，但還是要消費的，這是貨幣的屬性決定了的，只是他們可能會把它花在最需要的地方、最該花的時候罷了。從這個角度看，直接發(fā)放補貼不僅解決了低收入家庭的缺錢花的問題，同時也有利于拉動內需。

　　同時，此舉絕不會發(fā)生有些人擔心的“養(yǎng)懶漢”的不良后果。相反，消費需求擴大以后，會增加就業(yè)崗位，從而可以避免大量失業(yè)。因此，該建議不失為目前特殊背景下的應急措施。

　　□張冰歌(湖北 公務員)