12月23日，公安部部長助理鄭少東在全國公安機關經(jīng)偵系統(tǒng)執(zhí)法工作電視電話會議上說，在當前經(jīng)濟形勢下，各級公安經(jīng)偵部門要嚴格把握法律政策界限，講究執(zhí)法方式方法。對涉嫌犯罪企業(yè)的正常經(jīng)營賬戶、資金，要慎用查封、扣押、凍結(jié)措施，對負責企業(yè)正常經(jīng)營的高管人員也要慎用拘留、逮捕措施。(《京華時報》12月24日)

　　對于上述講話，一些網(wǎng)友流露出不少擔心和疑慮，如認為如此“慎用”將與“人人平等”的法律原則不符，甚至可能會損害這一原則。在筆者看來，這種擔心和疑慮恐怕多少存在一些誤讀成分�！叭巳似降取碑斎缓苤匾�，但就“慎用行政強制措施”而言，其主要或者說首先針對和突出的，其實并不是“平等”問題，而是“限權(quán)”問題——即行政機關在實施行政行為如行政強制的過程中，權(quán)力應有節(jié)制、約束。無疑，從“約束權(quán)力、保障權(quán)利”的法治本質(zhì)來看，“慎用”不僅一點不多余，并且十分必要。

　　正是出于對這種必要性的充分重視，《行政強制法草案》已于去年底正式提交全國人大審議。而該《草案》的立法核心正是“限權(quán)”——以法律手段，規(guī)范和限制行政強制權(quán)力使用。為此，草案確立了一系列的行政強制實施原則，如比例適當原則——“實施行政強制措施應當選擇適當?shù)男姓�強制方式，以最小損害當事人的權(quán)益為限度”；不得濫用原則——“實施非強制性管理措施可以達到行政管理目的，不得實施行政強制措施”；和解原則——“實施行政強制執(zhí)行，行政機關可以在不損害公共利益和他人利益的情況下，與當事人達成執(zhí)行和解”。

　　很明顯，所有這些原則的內(nèi)在立法精神歸結(jié)起來也就是“慎用”二字，與鄭少東闡述的“嚴格把握法律政策界限，講究執(zhí)法方式方法”、“從辦案的法律效果與社會效果出發(fā)，根據(jù)必要與可行的原則，正確適用強制措施”，是根本相通的。

　　當然，指出并強調(diào)以上這些，并不等于筆者就認為網(wǎng)友的有關擔心和疑慮沒有合理性。恰恰相反，在我看來，在權(quán)力運行不規(guī)范仍然普遍存在，尤其是現(xiàn)實中權(quán)力與資本的關系、邊界還沒有得到很好廓清，官商勾結(jié)時有發(fā)生的社會大背景下，如果對企業(yè)高管慎用行政強制的政策被不適當?shù)仄�面強調(diào)，確實存在某種“不平等”的執(zhí)法風險。

　　為避免這種風險，也為了打消網(wǎng)友的擔心和疑慮，在充分認識上述“慎用”必要性的同時，也要澄清和明確其應有的針對性。如首先，“慎用”之“慎”，是針對嚴格依法、準確適用法律程序意義上的“慎”，而非消極不作為，甚至縱容違反犯罪意義上的“慎”。更重要的是，在當前金融危機、經(jīng)濟形勢嚴峻的現(xiàn)實背景下，行政強制措施的“慎用”，所針對的其實是企業(yè)高管身后所代表的企業(yè)權(quán)益，及其所密切關聯(lián)的廣大普通職工、勞動者的權(quán)益，而并非簡單針對企業(yè)高管個人的特殊人身利益。

　　這意味著，對企業(yè)高管的行政強制措施，既要慎用，也要(精)確(適)用，甚至在一定情況下還要堅決果斷適用——比如當企業(yè)高管利用職務之便挾持企業(yè)，危害職工、勞動者權(quán)益時。(張貴峰）