因辦理股票型基金轉(zhuǎn)換貨幣型基金業(yè)務(wù)失敗，損失近萬元，呼女士以銀行沒有履行告知義務(wù)為由將招商銀行建國路支行告上法庭，索賠基金損失9700元。本網(wǎng)今天從北京市朝陽區(qū)人民法院獲悉，法院一審駁回了呼女士的訴訟請求。

　　呼女士在起訴中稱，2007年3月，我委托招行建國路支行申購了廣發(fā)穩(wěn)健和廣發(fā)聚富兩支基金。今年年初，由于股市低迷，我準(zhǔn)備將這兩支股票型基金轉(zhuǎn)換成貨幣型基金，以降低投資風(fēng)險。4月1日我辦理了基金轉(zhuǎn)換業(yè)務(wù)。4月16、17日，我打電話至招商銀行金葵花卡的服務(wù)熱線詢問，方得知因廣發(fā)基金管理公司在4月1日上午發(fā)出《關(guān)于廣發(fā)貨幣市場基金暫停申購轉(zhuǎn)換轉(zhuǎn)入業(yè)務(wù)的公告》，稱在清明節(jié)前的三個工作日，即4月1日、2日、3日，暫停該基金作為轉(zhuǎn)入方的基金轉(zhuǎn)換業(yè)務(wù)，上述轉(zhuǎn)換沒有成功。

　　呼女士認(rèn)為，招行作為其辦理基金業(yè)務(wù)的代理人，負(fù)有告知該公告的義務(wù)卻未告知，給其造成基金損失近萬元，故訴至法院，要求招行賠償基金損失。

　　庭審中，招行的代理人辯稱，招行只是基金公司的代銷機(jī)構(gòu)，不是信息披露的義務(wù)人，且已經(jīng)盡到代銷機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)。代理人表示，呼女士是自己通過網(wǎng)上銀行操作的基金轉(zhuǎn)化業(yè)務(wù)，對此損失招行不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。同時，招行表示在今年4月2日17時50分曾向呼女士在客戶資料中登記的移動電話號碼發(fā)送了一條基金轉(zhuǎn)換換出業(yè)務(wù)失敗的信息。對此呼女士表示，因自己沒有使用該手機(jī)，故沒有看到該提示短信。

　　同時，招行向法庭提供了其網(wǎng)上開戶協(xié)議的對話框，該對話框中顯示：“基金轉(zhuǎn)換請求已受理，您的交易委托已接受，該交易成功與否以基金公司確認(rèn)結(jié)果為準(zhǔn)，請您及時查詢”。對此，呼女士表示其知曉應(yīng)在轉(zhuǎn)換業(yè)務(wù)辦理兩天后查詢是否轉(zhuǎn)換成功。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，及時發(fā)布基金信息的義務(wù)人為基金公司，而非基金公司代理機(jī)構(gòu)的招商銀行；且基金公司只能通過網(wǎng)絡(luò)等公共媒體發(fā)布基金信息而無法做到通知到每一個基金購買人。呼女士不上網(wǎng)，亦不知通過其他方式獲取基金信息，因此產(chǎn)生未及時獲取基金信息的結(jié)果，責(zé)任不在招行。由于呼女士未使用在客戶資料中登記的手機(jī)號碼，導(dǎo)致其沒有看到招行發(fā)送的轉(zhuǎn)換失敗的短信提醒，同時在明知應(yīng)于交易2日后查詢交易是否成功但由此產(chǎn)生的損失要求招行承擔(dān)，沒有事實依據(jù)。

　　最終，因呼女士主張招行負(fù)有主動告知基金信息的義務(wù)，缺乏約定或法定依據(jù)，法院駁回了呼女士的全部訴訟請求。

　　宣判后，呼女士因不服法院判決已經(jīng)遞交了上訴狀。