主持人：

　　剛才我們也推測(cè)了各種各樣的可能性，因?yàn)槁?tīng)到了不同聲音，有的人說(shuō)2500，有人說(shuō)5000，還有8000，10000，您覺(jué)得最合適的、最有可能的會(huì)是多少？

　　孫鋼：

　　我覺(jué)得很難說(shuō)什么是最合適的，合適的標(biāo)準(zhǔn)因人而異，每個(gè)人都不一樣，我覺(jué)得我們要考慮多少為宜的話(huà)，是從兩個(gè)角度考慮，第一個(gè)角度就是像我剛才所提出的，我們這塊無(wú)論是定到多少，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是不是能夠滿(mǎn)足一些納稅人最基本的生活，這是一個(gè)考慮的出發(fā)點(diǎn)，另一個(gè)考慮的出發(fā)點(diǎn)，我們還要看到我們畫(huà)了這條線(xiàn)以后，這線(xiàn)上有多少人，線(xiàn)下還有多少人。

　　主持人：

　　這重要嗎？

　　孫鋼：

　　這個(gè)很重要，因?yàn)槲覀儌�(gè)稅的作用就是調(diào)節(jié)收入，希望對(duì)收入高的人群征一些稅，然后貼補(bǔ)收入比較低的人群，發(fā)揮這樣一種調(diào)節(jié)的作用，如果我們線(xiàn)上的人太少，比如我估計(jì)可能現(xiàn)在……

　　主持人：

　　我們以2000畫(huà)杠，杠上多少，杠下多少？

　　孫鋼：

　　杠上的人群大概只占總?cè)丝?%左右，你對(duì)2%的人征稅，用這些錢(qián)補(bǔ)貼98%，你說(shuō)是夠還是不夠？

　　主持人：

　　2000畫(huà)杠才只有2%，如果提到2500的話(huà)。

　　孫鋼：

　　那更少。

　　主持人：

　　這個(gè)稅收的調(diào)節(jié)作用能不能實(shí)現(xiàn)？

　　孫鋼：

　　這個(gè)調(diào)節(jié)作用就非常微弱，我個(gè)人是這么看的。

　　主持人：

　　個(gè)稅一旦減少，對(duì)于政府的財(cái)政收入這方面的得到來(lái)說(shuō)，是否也有一定的影響？

　　孫鋼：

　　應(yīng)該說(shuō)有一定影響，但是影響有限，因?yàn)楫吘鼓氵@個(gè)起征點(diǎn)調(diào)整幅度不是很大，再加上目前個(gè)稅在我們國(guó)家稅收總額里面只占7%，并不是一個(gè)頭。

　　主持人：

　　您現(xiàn)在收看的是《新聞1+1》，剛才演播室專(zhuān)家也曾經(jīng)講過(guò)，在這個(gè)背景下如果提高個(gè)稅體征點(diǎn)的話(huà)，希望達(dá)到一個(gè)目的，就是刺激消費(fèi)，能否達(dá)到這樣一個(gè)目標(biāo)，我們的節(jié)目稍后繼續(xù)。

　　主持人：

　　您現(xiàn)在收看的是正在直播的《新聞1+1》。

　　我們今天的話(huà)題是關(guān)于個(gè)稅起征點(diǎn)即將提高這么一條消息。在目前這樣一種經(jīng)濟(jì)困境的背景下，各國(guó)都在紛紛想辦法緩解自己經(jīng)濟(jì)下行的壓力，減稅就是其中一個(gè)政策。

　　對(duì)低收入人群補(bǔ)貼比對(duì)高收入群體減稅要好

　　(播放短片)

　　解說(shuō)：

　　在金融危機(jī)的沖擊下，歐盟經(jīng)濟(jì)形勢(shì)顯著惡化，整個(gè)歐盟經(jīng)濟(jì)在第二季度出現(xiàn)零增長(zhǎng)后，第三季度出現(xiàn)了0.2%的負(fù)增長(zhǎng)，歐盟委員會(huì)內(nèi)部擬定的一份計(jì)劃草案認(rèn)為，歐盟拯救經(jīng)濟(jì)的行動(dòng)必須是大手筆，只有這樣才能遏制住需求不斷下滑的趨勢(shì)，以及由此給投資和就業(yè)帶來(lái)的不利影響，這種大手筆的行動(dòng)就包括減稅。

　　對(duì)我們來(lái)說(shuō)，減稅是確保衰退控制在有效的長(zhǎng)度和范圍內(nèi)的可能途徑，從12月1日開(kāi)始，英國(guó)政府決定把增值稅稅率由目前的17.5%降低到15%，這也是歐盟允許范圍內(nèi)的最低水平，這一措施將使英國(guó)2009年的政府收入減少到近120億英鎊，而這一部分損失將通過(guò)在明年大選后提高對(duì)高收入人群的所得稅收入來(lái)彌補(bǔ)，從2011年起，英國(guó)對(duì)年收入15萬(wàn)英鎊以上的高收入人群的所得稅將從40%提高到45%，這意味著政府每年將向英國(guó)40萬(wàn)高收入人群多征收20億英鎊，布朗表示，英國(guó)的減稅計(jì)劃將用于幫助窮人，因?yàn)閴娜说闹С龈�多，而富人攢錢(qián)相對(duì)容易一些。

　　在美國(guó)，候任總統(tǒng)奧巴馬在采訪(fǎng)時(shí)就提出，建議對(duì)一億五千萬(wàn)中低收入的美國(guó)人和美國(guó)家庭實(shí)行每人500美元或者每戶(hù)1000美元的減稅計(jì)劃，對(duì)于年收入不足五萬(wàn)美元的65歲以上的美國(guó)老人，奧巴馬建議免除他們的所得稅，不過(guò)對(duì)于最富裕的5%的美國(guó)人奧巴馬在競(jìng)選過(guò)程中，多次公開(kāi)建議提高現(xiàn)有的35%的稅率。

　　面對(duì)經(jīng)濟(jì)衰退，很多國(guó)家都通過(guò)了大規(guī)模的減稅計(jì)劃，其目的當(dāng)然是為了刺激內(nèi)需，提振消費(fèi)者的信心，但減稅的作用到底有多大，還有待我們的觀(guān)察。

　　主持人：

　　孫先生，我們來(lái)看美國(guó)，就是候任總統(tǒng)奧巴馬，他說(shuō)在減稅的時(shí)候?qū)τ谌巳菏怯兴鶆澐值�，�?duì)窮人，對(duì)于低收入減稅，而對(duì)于高收入也就是富人我加稅，您怎么看待人群劃分的做法？

　　孫鋼：

　　應(yīng)該說(shuō)他們的方法我覺(jué)得是比較合理的，因?yàn)槊绹?guó)繳納個(gè)稅的人群比重比較高。

　　主持人：

　　有多少？

　　孫鋼：

　　如果從家庭這個(gè)角度看，大概三分之二的家庭都需要繳納不同的稅。

　　主持人：

　　遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于我們這個(gè)國(guó)家個(gè)人的。

　　孫鋼：

　　對(duì)，這些家庭里面有相當(dāng)一部分屬于中低收入者。因此，各種減稅的措施會(huì)直接影響到這些中低收入者，使他們?cè)黾右恍┦杖耄�我們�?guó)家情況應(yīng)該說(shuō)確實(shí)跟他們有很大的差別，我們現(xiàn)在能夠征上稅的人群并不多，也就是說(shuō)絕大部分的是不繳個(gè)人所得稅的，減稅對(duì)他們是根本不起作用的，而且國(guó)外還有這么一個(gè)措施，就是對(duì)于低收入者低于一定限度的話(huà)，你不但不交稅，政府還給補(bǔ)貼，

　　主持人：

　　我們能不能借鑒這種方法，就是對(duì)于要收稅的人群進(jìn)行區(qū)分，看你平時(shí)你是一個(gè)什么樣的收入狀況，然后在制定稅收政策的時(shí)候，再因此而加以制定？

　　孫鋼：

　　我們現(xiàn)在基本上還是按照你的收入來(lái)劃分的，因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在國(guó)家的個(gè)人所得稅，他是一種分類(lèi)稅制，就是把你的收入分成11類(lèi)，工資薪金這是其中一類(lèi)，還有其他的，勞務(wù)收入、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收入、炒股收入、利息收入，但是每一類(lèi)都有不同的征收的方法，大家最關(guān)心的當(dāng)然就是工資薪金這一塊關(guān)心得比較多一些。

　　主持人：

　　孫先生，剛才您給我們一個(gè)數(shù)字，這個(gè)數(shù)字挺讓人吃驚的，就是我們?cè)趦汕�塊錢(qián)起征點(diǎn)畫(huà)杠的話(huà)，要交稅的只有2%，在全國(guó)范圍內(nèi)。

　　孫鋼：

　　這是我個(gè)人的估計(jì)，因?yàn)槲覀冇嘘P(guān)部門(mén)工薪納稅人到底有多少。

　　主持人：

　　就是我想，既然是這么一個(gè)低的數(shù)字，如果說(shuō)有出入的話(huà)，也不會(huì)相差太多，即便我們把它想像到10%，再提高個(gè)稅起征點(diǎn)的話(huà)，對(duì)于刺激消費(fèi)能有什么作用呢？因?yàn)橛绊懙降娜巳菏欠浅Ｓ邢薜摹?/p>

　　孫鋼：

　　不光人群的數(shù)量有限，而且應(yīng)該說(shuō)他們不一定是最需要消費(fèi)的人群，最需要消費(fèi)的人群是由于他收入不足，想消費(fèi)沒(méi)有錢(qián)，這批人實(shí)際上是應(yīng)該促進(jìn)消費(fèi)的一個(gè)主力軍，應(yīng)該說(shuō)我們這幾年對(duì)一些困難的家庭給予一些財(cái)政補(bǔ)貼，有個(gè)低保戶(hù)，政府都給予資助，也是想通過(guò)政府補(bǔ)貼或者資助的方式來(lái)保證他們的必要的消費(fèi)。我個(gè)人覺(jué)得應(yīng)該逐漸加大這一部分的份量。

　　主持人：

　　您的意思是加大補(bǔ)貼？

　　孫鋼：

　　對(duì)低收入人群的補(bǔ)貼比對(duì)高收入人群的減稅恐怕這個(gè)作用可能會(huì)更好一些。

　　主持人：

　　如果我們把個(gè)稅起征點(diǎn)的確是提高了，那對(duì)于刺激消費(fèi)能有什么樣的作用？?jī)H僅是一個(gè)象征作用嗎？

　　孫鋼：

　　應(yīng)該說(shuō)它作用肯定是有，有的人說(shuō)，哪怕一個(gè)月給我減的稅50塊錢(qián)稅我也很高興，等于政府送給我一桶油，應(yīng)該說(shuō)對(duì)于每個(gè)階層它的感受是不一樣的，對(duì)于一些高收入者，你提高起征點(diǎn)對(duì)他來(lái)說(shuō)可能也就是一頓飯的份量，對(duì)他來(lái)說(shuō)可能刺激的力度并不大。

　　主持人：

　　既然是這樣，我們?cè)谶@個(gè)時(shí)候，在議論，甚至要推出提高個(gè)稅起征點(diǎn)的措施，最重要的意義在于什么？

　　孫鋼：

　　我想社會(huì)上或者民間有這種呼聲，政府聽(tīng)到了這種呼聲，也愿意在一定程度上滿(mǎn)足，這里面我個(gè)人覺(jué)得，我們可能跟我們媒體宣傳也有一定原因，就是在這方面宣傳的有點(diǎn)過(guò)。

　　主持人：

　　什么叫有點(diǎn)過(guò)？

　　孫鋼：

　　就是以后我們大家都在交稅，交稅的人群非常多，而且老是說(shuō)要通過(guò)提高起征點(diǎn)來(lái)提高中低收入者的消費(fèi)能力，但是中低消費(fèi)者是不納稅的，納稅人的人群都不能算是中低收入者，我的個(gè)人感覺(jué)。

　　主持人：

　　而且剛才您有一個(gè)重要的觀(guān)點(diǎn)，如果把個(gè)稅再提高的話(huà)，用越來(lái)越少的這部分人的稅收去調(diào)節(jié)低收入人的稅收，它恐怕就完成不了這樣一個(gè)任務(wù)了。

　　孫鋼：

　　對(duì)，我們有人主張，把起征點(diǎn)調(diào)到一萬(wàn)。

　　主持人：

　　您覺(jué)得可能嗎？

　　孫鋼：

　　一萬(wàn)的話(huà)，我們可以看看我們每年12萬(wàn)以上申報(bào)的人群有多少，今年是221萬(wàn)，如果只有這221萬(wàn)人交稅的話(huà)，對(duì)于13億人口來(lái)說(shuō)他們交的稅能起多大的調(diào)節(jié)作用？

　　主持人：

　　如果這樣看的話(huà)，是不是我們把個(gè)稅起征點(diǎn)要降一點(diǎn)，稅收調(diào)節(jié)力度會(huì)不會(huì)更大一些？

　　孫鋼：

　　從國(guó)外來(lái)講，個(gè)人所得稅是一個(gè)全民稅，并不是富人稅，很多低收入家庭只是象征性的交一點(diǎn)錢(qián)，它雖然只是納稅人，但是它交的稅是很少的，因此現(xiàn)在有人主張，與其提高起征點(diǎn)，不如把最低稅率變成5%，進(jìn)一步降低一下，1%、2%，很多人覺(jué)得這也是不錯(cuò)的一種選擇。

　　主持人：

　　是不是可以做出這樣的推論，就是采取，如果說(shuō)要采取個(gè)稅起征點(diǎn)這么一個(gè)舉措，給人的一種信心要大于它的實(shí)際作用？

　　孫鋼：

　　我同意這種看法。