沒(méi)有客戶簽字，存款怎么變保單

　　近年來(lái)，銀行代理已成為保險(xiǎn)業(yè)一個(gè)新型的銷(xiāo)售渠道：對(duì)于成立時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)的保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)，銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)是新的增長(zhǎng)點(diǎn)，更是節(jié)省成本的重要渠道；對(duì)于新設(shè)立的保險(xiǎn)公司而言，這是迅速擴(kuò)大市場(chǎng)份額、提高知名度的有效途徑。因此，銀行成為了各家保險(xiǎn)公司的“必爭(zhēng)之地”。

　　但是，“銀保合作”帶來(lái)的糾紛和訴訟也由此增加。一些人在不知情的情況下，存款變?yōu)榱吮�單�?

　　對(duì)樊濤一家來(lái)說(shuō)，最讓他們不滿的是，銀行和保險(xiǎn)公司都知道把保險(xiǎn)賣(mài)給了他們，唯獨(dú)他們不知道自己買(mǎi)了保險(xiǎn)，還以為自家的錢(qián)正安全地放在銀行里。直到取款時(shí)才被告之，所謂“送”的保險(xiǎn)是銀行“代理”的，變成了自己“購(gòu)買(mǎi)”的。

　　“事實(shí)上，我妻子沒(méi)有與保險(xiǎn)公司簽訂合同，保單上也沒(méi)有我妻子的親筆簽名，所謂‘簽名’是銀行與保險(xiǎn)公司打印上去的姓名。”樊濤說(shuō)：“沒(méi)有儲(chǔ)戶的委托，銀行憑什么用儲(chǔ)戶的存款為其代理的保險(xiǎn)繳費(fèi)投保？銀行以‘代收’來(lái)代替‘代繳’，是侵犯了儲(chǔ)戶對(duì)存款的知情權(quán)及支配權(quán)�！�

　　樊濤說(shuō)，直到此時(shí)，他才知道，他們“購(gòu)買(mǎi)”的“泰康放心理財(cái)終身壽險(xiǎn)”是“一個(gè)不平等的保險(xiǎn)”：10萬(wàn)元的保費(fèi)，保單現(xiàn)金價(jià)值賬戶上立刻少了9%，9000元被作為了“初始費(fèi)用”不見(jiàn)了。剩余的91000元，即所謂“保單賬戶價(jià)值”不僅要為保險(xiǎn)公司“理財(cái)”，而且還要每月收取“賬戶”管理費(fèi)，且終身無(wú)法取出；只有當(dāng)保險(xiǎn)責(zé)任發(fā)生時(shí)(病故或死亡)，保險(xiǎn)公司才歸還投保人賬戶的現(xiàn)金價(jià)值。而其保單條款中，找不到對(duì)投保人的“保險(xiǎn)利益”�！皼](méi)有保險(xiǎn)利益，買(mǎi)保險(xiǎn)還有什么意義？”

　　雖然最終通過(guò)訴訟的方式，樊濤一家拿回了10萬(wàn)元存款及利息，但樊濤卻對(duì)銀行的誠(chéng)信提出了質(zhì)疑：儲(chǔ)戶的錢(qián)交給銀行，銀行憑什么侵犯儲(chǔ)戶的存款？”

　　他說(shuō)，雖然保監(jiān)會(huì)和銀監(jiān)會(huì)同意銀行代理保險(xiǎn)，但應(yīng)該遵守《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《合同法》、《商業(yè)銀行法》和《保險(xiǎn)法》，不能侵犯儲(chǔ)戶的合法權(quán)益。”

　　銀行資源被保險(xiǎn)公司利用了

　　云南省銀監(jiān)局在接到樊濤的舉報(bào)投訴后，曾指派工作人員到銀行進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查顯示，銀行代理保險(xiǎn)有指令性考核指標(biāo)，并且銀行要收取手續(xù)費(fèi)。

　　從該局提供給法庭的“調(diào)查筆錄”上可以看出，2005年，營(yíng)業(yè)部與泰康保險(xiǎn)公司簽訂的代理量為540萬(wàn)元，手續(xù)費(fèi)為13.58萬(wàn)元。而這一年的考核指標(biāo)為760萬(wàn)元，實(shí)際完成375萬(wàn)元。產(chǎn)品銷(xiāo)售，一方面由保險(xiǎn)公司的專管員進(jìn)行宣傳、引導(dǎo)；另一方面是由該行大堂經(jīng)理或柜員進(jìn)行營(yíng)銷(xiāo)。

　　一位銀行職員透露，根據(jù)“銀保合作”協(xié)議，銀行代理銷(xiāo)售保險(xiǎn)公司的產(chǎn)品，一切法律責(zé)任由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，銀行不僅不負(fù)任何法律后果，而且還可以得到高額的手續(xù)費(fèi)。目前不少銀行員工都有銷(xiāo)售保險(xiǎn)的任務(wù)，而且很重，但只要完成了，收益也很可觀。

　　“每當(dāng)新推出保險(xiǎn)項(xiàng)目時(shí)，保險(xiǎn)公司都會(huì)叫人上門(mén)到銀行培訓(xùn)，他們會(huì)一再?gòu)?qiáng)調(diào)叫我們對(duì)外不要說(shuō)是保險(xiǎn)，要說(shuō)理財(cái)項(xiàng)目�！边@位職員說(shuō)。

　　據(jù)保險(xiǎn)業(yè)公開(kāi)的資料顯示，從近兩年各家公司的業(yè)績(jī)來(lái)看，通過(guò)銀行代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的規(guī)模迅速增長(zhǎng)，市場(chǎng)份額迅速提高，中國(guó)人壽是其中最大的贏家，其外，如新華、泰康、太平等都因銀行代理迅速地提高市場(chǎng)份額。但是由于銀行代理帶來(lái)的巨大規(guī)模效益，使各家公司都愿意在銀行渠道上傾注更多的財(cái)力、物力和人力，特別是手續(xù)費(fèi)的競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈。

　　中國(guó)保監(jiān)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，目前“銀保合作”的問(wèn)題主要有3方面：一是手續(xù)費(fèi)惡性競(jìng)爭(zhēng)，費(fèi)率水平超過(guò)保險(xiǎn)公司可承受范圍，銀代業(yè)務(wù)利潤(rùn)微薄甚至無(wú)利可圖；二是手續(xù)費(fèi)支付方式不規(guī)范，存在賬外暗中向銀行代理機(jī)構(gòu)、網(wǎng)點(diǎn)及其工作人員直接或間接支付各種費(fèi)用的行為；三是部分網(wǎng)點(diǎn)仍然存在銷(xiāo)售誤導(dǎo)行為，如片面夸大投資性產(chǎn)品的投資收益水平，不如實(shí)告知保險(xiǎn)責(zé)任、退保費(fèi)用、現(xiàn)金價(jià)值和費(fèi)用扣除等關(guān)鍵要素等。

　　“樊濤的不斷上訴，目的是為了督促云南省保監(jiān)局依法行政，恪守監(jiān)管職責(zé)。保險(xiǎn)作為一種相對(duì)復(fù)雜和專業(yè)的金融產(chǎn)品，必須有行政機(jī)關(guān)的嚴(yán)格監(jiān)管，否則保險(xiǎn)非常容易成為民事欺詐甚至刑事詐騙的手段，甚至?xí)�毀了中�?guó)保險(xiǎn)業(yè)的誠(chéng)信努力和整頓�！狈疂�的代理律師張宏雷說(shuō)。(記者 張文凌)