4 未授權(quán)作者怎么辦？

　　“我們現(xiàn)在好害怕，怕音集協(xié)來收完版權(quán)費(fèi)后，其他沒有授權(quán)它代收費(fèi)的詞曲作者，音像公司不斷來找我們要版權(quán)費(fèi)，那這個(gè)‘虎口’該怎么填滿啊……”業(yè)主們反饋他們有收到音集協(xié)的一份“委托書”，就說委托天合去收費(fèi)，但是沒有說委托天合幫他們處理遇到的任何版權(quán)費(fèi)問題�！霸谂c音集協(xié)簽訂了音像制品權(quán)使用合同后，是否可以免除不是音集協(xié)會(huì)員的其他音像版權(quán)人的侵權(quán)指控呢？這些音集協(xié)和天合一個(gè)字都沒提過”。

　　5 為何未定明年標(biāo)準(zhǔn)？

　　音集協(xié)規(guī)定，現(xiàn)在談判的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，只適用2007年和2008年，到了2009年就無效了。而且官方暫時(shí)也沒有出臺(tái)2009年的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。這讓業(yè)主們覺得很奇怪，“為什么到了明年，還要再重新談?wù)撨@個(gè)標(biāo)準(zhǔn)呢？音集協(xié)的規(guī)劃怎么這樣短期性？”

　　而且業(yè)主們很頭疼，你不公布2009年的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，就導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)營成本不可預(yù)測，到時(shí)標(biāo)準(zhǔn)過高，K廳又要突然再度漲價(jià)，消費(fèi)者一定是吃不消的。

　　相關(guān)回應(yīng)

　　黃世球：“好心被雷劈”

　　對于這40家K廳業(yè)主不滿和質(zhì)疑自己的談判成果，以及懷疑自己的“身份”，黃世球昨晚在接受記者采訪時(shí)，一開始就深深嘆了口氣道：“真是好心被雷劈呀”。

　　他說，之前他已召集過各協(xié)會(huì)會(huì)員就收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)一事開會(huì)發(fā)表自己的意見，但是發(fā)了300個(gè)書面通知，最后到會(huì)的只有40家不到；后來又抽樣性的發(fā)了70個(gè)短信通知，想最后再開一次民意會(huì)，結(jié)果只來了30家。

　　“4元/包房/天的標(biāo)準(zhǔn)，是我經(jīng)過半年多時(shí)間不斷殺價(jià)，好不容易‘殺’回來的。沒人說這是‘決定’啊，我并沒有替K廳做任何決定！我一直都跟會(huì)員們說，如果你們自己有任何意見的話，可以不要理這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，自己直接去談?wù)劇薄?

　　而至于有Ktv業(yè)主直指他是“天合的人”，黃世球哈哈大笑，“我身正不怕影子斜�！辈贿^，很快他還是“難免失落”了一把：“哎，辛辛苦苦為會(huì)員談利益，他們不買賬就算了，還這么詆毀我……”

　　記者訪談

　　音集協(xié)：天合收費(fèi)規(guī)范合法

　　記者(以下簡稱記)：音集協(xié)能公開自己所有會(huì)員名單和授權(quán)證明嗎？

　　呂文舉(音集協(xié)副總干事以下簡稱呂)：所有會(huì)員名單在我們的網(wǎng)站上都掛著呢。

　　記：現(xiàn)在有部分K廳要重新跟你們談收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，你們接受么？

　　呂：有業(yè)主存在不同意見、希望再次協(xié)商是很正常的現(xiàn)象。如果他們不認(rèn)同廣州文化娛樂行業(yè)協(xié)會(huì)，希望重新成立更具有代表性的組織來談，音集協(xié)也很歡迎。

　　記：要補(bǔ)交2007年的版權(quán)費(fèi)，業(yè)主們覺得很冤枉。

　　呂：《著作權(quán)法》2001年修訂版中已經(jīng)明確規(guī)定，使用權(quán)利人作品必須合理付費(fèi)。國家版權(quán)局據(jù)此在2006年的公告中又明確規(guī)定，要從2007年1月1日起開始收費(fèi)，這是合法的、具有行政效力的規(guī)定，已經(jīng)明確了KTV從業(yè)者的法定、行政責(zé)任和義務(wù)。這與受權(quán)利人委托而成立的集體管理組織何時(shí)成立沒有關(guān)系，集體管理組織受權(quán)利人委托在法律上是有“溯及力”的，也就是依法遵規(guī)追索收費(fèi)的權(quán)力。

　　記：其他非音集協(xié)會(huì)員也來跟K廳收版權(quán)費(fèi)，怎么辦？

　　呂：對于其他非委托權(quán)利人投訴所產(chǎn)生的糾紛，音集協(xié)已經(jīng)承諾提供“反擔(dān)�！狈�務(wù)。

　　記：您覺得天合收費(fèi)具有合理性嗎？

　　呂：天合集團(tuán)是音集協(xié)授權(quán)的合法服務(wù)商，其授權(quán)和運(yùn)作過程符合國家各項(xiàng)法規(guī)。集體管理組織有權(quán)授權(quán)其他中介組織提供服務(wù)，這在法理、規(guī)范上都沒有問題。天合本是“全國卡拉OK內(nèi)容服務(wù)管理系統(tǒng)”的全國運(yùn)營商，他們本來就要下到各地歌廳等場所鋪設(shè)系統(tǒng)、提供服務(wù)，那么協(xié)會(huì)為了節(jié)約權(quán)利人的開支、避免重復(fù)建設(shè)而“搭便車”也委托他們收費(fèi)，沒有什么不對。

　　天合公司：我們擁有授權(quán)證明

　　記：您知道昨天下午40家K廳開會(huì)的事情么？

　　盧耀華(廣州天合文化發(fā)展有限公司總經(jīng)理以下簡稱盧)：知道，他們有告訴我，但我不清楚開會(huì)的內(nèi)容。

　　記：業(yè)主們質(zhì)疑你們作為一家企業(yè)收版權(quán)費(fèi)的合法性，您怎么看呢？

　　盧：我們可以出示音集協(xié)的授權(quán)證明給他們。

　　記：音集協(xié)是非營利組織，但現(xiàn)在他們授權(quán)營利性的企業(yè)干活，必然會(huì)分流一部分上繳的版權(quán)費(fèi)，業(yè)主們覺得不合理。

　　盧：音集協(xié)就是不授權(quán)我們，自己在各地辦聯(lián)絡(luò)站，也是要花錢的呀，而且花得可能更多。(來源:金羊網(wǎng)-新快報(bào) 作者:陳琦鈿 吳萍)