黃明：這個問題我們通信技術(shù)的發(fā)展，是不是加速了這些金融危機(jī)的傳導(dǎo)，這個我想不出來學(xué)術(shù)界有哪些研究可以證明這一點(diǎn)，但從直覺上大家完全可以理解肯定有這種現(xiàn)象的，因?yàn)榇蠹抑�道互�?lián)網(wǎng)，以前大家好好的上班，下班回去讀報(bào)紙、看電視，才知道金融市場哪個市場跌了10%，現(xiàn)在上班的時(shí)候就可以看到，上班也沒法上班，這樣反映好多了，現(xiàn)在隨著通信傳播的加快，金融市場的傳播也在加快。

　　問：我最關(guān)心的問題還是實(shí)體經(jīng)濟(jì)，我們比較巧，我們這個班上課更好趕上這個大事非常有意思，我理解美國未必有特別大的影響，這是我的判斷，道理是什么，美國房子資不抵債，第二個房子太大了，買不起，可以住小房子，流離失所。美國人如果是窮人的話，本來生活就比較差，如果是富人，可能會把很多奢侈的東西掐掉了，美國的投資力量不會有太大的變化。美國的實(shí)體經(jīng)濟(jì)比我們想象的強(qiáng)得多，不容易打趴下。第二個美國華爾街資本主義是一個特征，如果華爾街融資的渠道如果倒了的話，美國資本主義很多點(diǎn)就沒有了，美國政府會強(qiáng)力補(bǔ)救回來，不管通過什么方式。我們看一個股市的曲線，大家都知道你剛剛講到二三十年代，八七十年代，互聯(lián)網(wǎng)泡沫曲線都很奇怪，都是上去下來，上去下來，我們看到一直往上走，我覺得往上走的趨勢，你認(rèn)為這個趨勢有一天不往上走了，會往下走，這無疑是一個時(shí)間的問題。我正好經(jīng)歷了互聯(lián)網(wǎng)的浪潮，我在2000年正好做互聯(lián)網(wǎng)，那時(shí)候?qū)ξ覀冃袠I(yè)是非常大的打擊，臺風(fēng)也好、颶風(fēng)也好，我們這些行業(yè)經(jīng)過了四年，2000年嘛，2000年那時(shí)候沒有人可以上市了，很多人破產(chǎn)了，倒閉了，中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。而且我記得印象特別深，在北京酒店里面，他們很多互聯(lián)網(wǎng)說我們冬天來了，跟你今天說的話是一模一樣，很多人說冬天來了，離春季遠(yuǎn)了，當(dāng)時(shí)幾位老總說情況確實(shí)如此。我們在2003年做互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)就上市了，股價(jià)非常好，那時(shí)候我們膽子非常大，四年就爬出來。2000年以后的時(shí)候，我認(rèn)為不管是資本市場本身，還是美國政府，救市的能力和力量都比過去更有經(jīng)驗(yàn)。第二，對中國國內(nèi)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響，剛才您也分析了一下，我個人認(rèn)為中國國際金融危險(xiǎn)還不如中國本身宏觀調(diào)控的影響更大，比如房地產(chǎn)市場、證券市場還有進(jìn)出口行業(yè)，據(jù)我所知外匯的變動，人民幣升值和勞動力成本升高，使得制造企業(yè)壓力非常大，必然會往其它地方分解，這個壓力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于美國和歐洲。我剛剛講了歐洲和美國依然保存消費(fèi)者，而中國產(chǎn)品不是做最高端的，才會往這兒送，可能會打多少折，主流不會變，反過來人民幣升值會影響比較大，中國大部分企業(yè)還是依靠國內(nèi)的市場，國內(nèi)的融資渠道，部分優(yōu)秀企業(yè)或者部分企業(yè)有能力去國外融資，可能現(xiàn)在不能去拿錢，但并不妨礙在中國國內(nèi)的發(fā)展。就像2000年互聯(lián)網(wǎng)泡沫一樣，通過這個淘洗很多企業(yè)死掉了，這是一個好事情，如果這些企業(yè)都活著，意味著每個企業(yè)不會有這么大的份額，會有四到五家來分享市場和資金，今天我們通過看互聯(lián)網(wǎng)影響非常大，就是經(jīng)過這一輪的淘汰，所以這個過程也是一樣的道理，通過制造業(yè)也好其他行業(yè)也好，能耗比較高，通過低成本競爭，使他們有互相淘洗的過程，這是我對中國經(jīng)濟(jì)的看法，聽聽您的意見。

　　問：那個時(shí)候我們在行業(yè)本身并不覺得有烏云壓頂了，我們這個行業(yè)要?dú)�滅了，感覺還是有希望的，我們拼命去努力，經(jīng)過一個四年的過程，生存下來的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)基本上成功的突圍了，上市的上市，盈利的盈利了，互聯(lián)網(wǎng)這么大泡沫并沒有把這些企業(yè)打死，消亡了一部分大的企業(yè)，這次金融危機(jī)你認(rèn)為到底對美國經(jīng)濟(jì)和中國經(jīng)濟(jì)有多大的影響，是毀滅性的打擊還是像1929年大蕭條一樣？

　　黃明：很多企業(yè)家和經(jīng)濟(jì)家認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)盈利模式是有他的道理，只需要花幾年時(shí)間等資本市場穩(wěn)定下來，自然通過盈利來說明問題。這的確跟你說的是非常一致的。但是這次我剛才說的主要是談金融危機(jī)對中國的實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響，沒有把它跟中國國內(nèi)結(jié)構(gòu)性的問題去比較，我同意中國國內(nèi)結(jié)構(gòu)性很多問題，包括中國隨著人民幣升值，我們在國際市場上的競爭力，包括國內(nèi)的面臨著資源價(jià)格還是比較高的環(huán)境等等問題的挑戰(zhàn)也許更大，這是毫無疑問的。但是要說到華爾街金融危機(jī)是不是給企業(yè)毀滅性的打擊，我不覺得有這樣的打擊，因?yàn)樵撡嶅X的企業(yè)還是會賺錢，只不過賺得少點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家其實(shí)也就討論了都是2%的增長還是5%的增長，2%以下就叫衰退了，5%還行，也許對企業(yè)來說根本不是生存或者死亡的問題，而是增長快或者慢的，問題對社會是一個增長率的問題，中國有很多人進(jìn)入勞動力市場，假如沒有足夠高的增長率就會有很大就業(yè)的問題。我不是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家，但是我個人直覺告訴我，我們?nèi)�世界很多政府現(xiàn)在都比1930年代那個政府，對處理危機(jī)，經(jīng)驗(yàn)、理論各方面都豐富多了，而且全球經(jīng)濟(jì)比那個時(shí)候更牢固。我個人直覺告訴我，我們不會像世界經(jīng)濟(jì)大蕭條那樣子的現(xiàn)象出現(xiàn)。另外，不僅華爾街看上去多么不好，多么不景氣，華爾街經(jīng)濟(jì)市場都是周期型的，我們這回到紐約美林董事主席蔣•范德先生也說到這一點(diǎn)，現(xiàn)在是一個周期，再等幾年能恢復(fù)過來，從長遠(yuǎn)來看能賺錢盈利的模式是有發(fā)展空間的。

　　問：金融市場幾年能恢復(fù)？

　　黃明：我覺得給兩年時(shí)間應(yīng)該差不多，但很難預(yù)測。

　　問：這兩年會對世界經(jīng)濟(jì)有多大的影響，是停滯嗎？

　　黃明：會使得我們實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響會非常大，兩年不能恢復(fù)就是一個擔(dān)憂，我說到兩年不知道多長時(shí)間，但是真得花兩年又可以暢通無阻融資的話，那我們的問題就非常大了。因?yàn)橛袃赡耆诓涣速Y對企業(yè)影響非常大的。

　　問：黃教授，今天我們的主題討論的是“華爾街危機(jī)的傳播”，也想跟你探討兩個傳播的問題，目前華爾街危機(jī)已經(jīng)逐漸被大家認(rèn)識到，我個人認(rèn)為圍繞著兩個緯度在傳播，一個緯度是圍繞著金融市場構(gòu)成層級在傳播，比如一開始是購買了MBS、CDO這些機(jī)構(gòu)，進(jìn)而傳遞創(chuàng)造MBS、CDO大行業(yè)，傳導(dǎo)到商業(yè)銀行，下一步傳導(dǎo)到因?yàn)槭袌鲇绊懳�縮的實(shí)體經(jīng)濟(jì)。另外，經(jīng)濟(jì)市場的地域在傳播，從美國到歐洲，下一步會蔓延到亞洲，兩個緯度。我第一個問題在金融市場層級上，下一步如果傳導(dǎo)到企業(yè)，傳導(dǎo)到實(shí)體經(jīng)濟(jì)，它在資本市場的表現(xiàn)會是什么？尤其這兩一年看到歐洲和美洲資本市場起穩(wěn)，這個起穩(wěn)會維持多長時(shí)間，會不會因?yàn)槠髽I(yè)發(fā)生變化，而導(dǎo)致企業(yè)票據(jù)市場、股市進(jìn)一步動蕩，在未來兩三個月是什么表現(xiàn)。這是一個問題。第二個問題，從地域上從美國到歐洲大家看到了，下一步會不會到亞洲，會不會引起新一輪亞洲的金融危機(jī)？謝謝。

　　黃明：第一個問題，是企業(yè)的影響，我個人認(rèn)為都看到華爾街股票大跌，我不斷想找一些企業(yè)，這些企業(yè)面對消費(fèi)者，需要不斷資金投入，有現(xiàn)金穩(wěn)定流不會受到影響，但是另外的企業(yè)會靠整個資本市場的杠桿融資起作用。我舉一個例子，通用電器一半業(yè)務(wù)都是基本上金融公司，金融公司是一個金融機(jī)構(gòu)，依賴于資本市場的票據(jù)發(fā)行融資，然后做很多貸款等等之類的，那么通用電器我們知道它的股價(jià)受到非常大的沖擊，所以我覺得把企業(yè)來分類，越依賴資本市場的企業(yè)受影響就越大，而不依賴資本市場的企業(yè)，而且購買者是消費(fèi)者，而不是企業(yè)的話，這一類的企業(yè)我覺得能夠受到的影響就應(yīng)該小一些，這是第一個。

　　第二個，從地域的傳播來說到亞洲，我手頭沒有太多的數(shù)據(jù)，但是我感覺其實(shí)亞洲也因?yàn)樗�的資本市場的發(fā)展，沒有美國在衍生產(chǎn)品的創(chuàng)新等等方面沒有做過頭，比方韓國，韓國這邊的影響，當(dāng)然我只靠直覺以及我對衍生產(chǎn)品市場的了解，影響還不是特別大。但是假如你要是某些亞洲國家在衍生產(chǎn)品方面或者說比較復(fù)雜的產(chǎn)品方面，用得比較多的話，那影響就會大一點(diǎn)。說到這兒，我應(yīng)該說一下，也許是1998年前后的亞洲金融危機(jī)使得亞洲很多國家金融體系，這個杠桿高度以及他的負(fù)債方面都謹(jǐn)慎多了，所以亞洲這次還真是影響不是特別大，我不認(rèn)為這個傳播是隨著時(shí)間慢慢會出來的，該損失很多機(jī)構(gòu)已經(jīng)損失了不少，假如這個時(shí)候尤其是金融機(jī)構(gòu)非常明顯的丁市的，得不斷面臨抵押和壓力的，假如現(xiàn)在還沒有出巨大的問題，隨著市場逐漸穩(wěn)定，我覺得我們傳到亞洲的可能性，我只能靠直覺來判斷，還是應(yīng)該來說比較有限的。

　　問：教授我談?wù)勎业目捶�，您給評判一下。應(yīng)該說這次的金融危機(jī)跟1929年最大的不同，是因?yàn)閷?shí)體經(jīng)濟(jì)附著在虛擬經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)形式上的傳播，所以它傳播的速度和影響力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于1929年那一次。那么從目前來看，我個人認(rèn)為資本市場還沒有起穩(wěn)，盡管幾大銀行救市，但只能維持目前對大的投行和杠桿比較高的商業(yè)銀行股權(quán)銷售，接下來會導(dǎo)致杠桿非常多的企業(yè)票據(jù)發(fā)行，會導(dǎo)致以前發(fā)行的企業(yè)債，可能一部分企業(yè)無法償還，接著帶來新的一輪資本市場的恐慌，這是我對這一緯度的看法。關(guān)于亞洲金融危機(jī)，我認(rèn)為亞洲金融危機(jī)當(dāng)時(shí)三個要素，第一個進(jìn)入市場的波動，第二個外來資本市場的依賴，第三個大的游資，三個點(diǎn)誘發(fā)了1997年金融危機(jī)，目前來看這三點(diǎn)在亞洲是存在的，第一個外部貿(mào)易的環(huán)境變化，亞洲出口市場在萎縮，這是第一。第二，一部分國家比如韓國提到杠桿率非常高，目前韓國的杠桿率達(dá)到94%，第三國際游資，現(xiàn)在大的游資，可能誘發(fā)新一輪亞洲金融危機(jī)，想聽聽您的觀點(diǎn)。

　　黃明：我不是金融學(xué)家，對數(shù)字沒有研究，我只是說假如亞洲，你剛才說到很多渠道是逐漸逐漸通過實(shí)體經(jīng)濟(jì)反饋回來影響亞洲這些國家的金融機(jī)構(gòu)，那這個還得看實(shí)體經(jīng)濟(jì)怎么樣演繹下面幾年。這個我覺得比較難預(yù)測的。但是就現(xiàn)在整個金融市場的動蕩，對現(xiàn)有的亞洲金融機(jī)構(gòu)的影響已經(jīng)體現(xiàn)出來還是蠻有限的，我是從這個角度來說，那么對亞洲金融經(jīng)濟(jì)的沖擊，我覺得對韓國等等依賴出口的國家沖擊還是蠻大的，這個沖擊是不是反過來對他們金融機(jī)構(gòu)有很大影響，我們還得看下面幾年。我個人認(rèn)為，我永遠(yuǎn)不同意我覺得不會比1929年、1930年傳播的深度那么大。

　　問：這次我們?nèi)トA爾街的時(shí)候，正好趕上金融危機(jī)存根暴露的時(shí)機(jī)，剛才您提到證券行業(yè)向美國學(xué)習(xí)了二十年時(shí)間，這個問題當(dāng)時(shí)和美林CEO江森先生探討這個問題，他沒有直接回答這個問題，我們只是處在經(jīng)濟(jì)周期底部來做的簡單的解釋。那么當(dāng)時(shí)在華爾街的時(shí)候，我正好是兩大高盛商業(yè)銀行和摩根斯坦利出來不久，那個時(shí)候我心情是比較復(fù)雜的，如果按照向美國學(xué)習(xí)的邏輯，對下一步中國獨(dú)立銀行和證券公司的發(fā)展是什么，會成為業(yè)績爭議的話題，目前我們看到這樣的爭議也已經(jīng)出現(xiàn)了，但是我感覺到雖然我們這些年在學(xué)美國，但是我們實(shí)際上學(xué)美國不是完全學(xué)美國，而是根據(jù)國際經(jīng)驗(yàn)，有很多歐洲，包括其他發(fā)達(dá)市場的經(jīng)驗(yàn)一樣在學(xué)，包括國內(nèi)監(jiān)管部門一個監(jiān)管的尺度和標(biāo)準(zhǔn)是比較嚴(yán)的。另外，證券公司實(shí)行動態(tài)結(jié)構(gòu)為標(biāo)準(zhǔn)的模型，實(shí)際上把杠桿問題得到了基本的解決，基本上有多少錢做多少錢，這樣一個監(jiān)管要求帶來對證券行業(yè)注資大幅度的增加。就感覺到我們國內(nèi)證券公司和美國投行之間還是有很大的差別，我想聽聽您的意見，您對下一步證券行業(yè)，獨(dú)立的證券公司這樣一種模式，下一步可能的發(fā)展您有什么評價(jià)？