征暴利稅是否違反股改契約

　　郭田勇：目前的供求關(guān)系出現(xiàn)了失衡，當(dāng)然供求關(guān)系失衡和股權(quán)分置改革出現(xiàn)問題是有關(guān)系的。大小非還在拋售，因?yàn)樗�的成本低廉。那么，我們是不是要征暴利稅，如果變成�?qiáng)制性條款，是不是和當(dāng)初股權(quán)分置的初衷發(fā)生了矛盾，政府的威信又將置于何處？

　　李曙光：股改這個(gè)契約是中國(guó)轉(zhuǎn)型期非常特別的契約。這個(gè)契約是在政府和所有市場(chǎng)參與者之間達(dá)成的契約，這個(gè)契約經(jīng)過了很長(zhǎng)時(shí)間的考慮，政府、上市公司和非常多的學(xué)者都參與了這一過程。從法律角度來講，如果這個(gè)契約不是通過人民代表大會(huì)的形式來達(dá)成的，當(dāng)然它是以政府的條例、規(guī)范性文件達(dá)成的，就可以假定它是一個(gè)政策法。它是有法可信的，它的法理基礎(chǔ)是存在的。如果在這個(gè)前提上來看，當(dāng)時(shí)我們股改的結(jié)果是合法的，是有法律基礎(chǔ)的契約。

　　但現(xiàn)在回過頭來審視，當(dāng)時(shí)這個(gè)契約確實(shí)并不完善，或者說是一個(gè)留下了不少的漏洞。就如今的實(shí)際情況看，當(dāng)時(shí)證監(jiān)會(huì)、政府部門就應(yīng)該有后續(xù)手段，一旦10送3以后，股改結(jié)束了、大小非禁售期結(jié)束了怎么辦？當(dāng)時(shí)也許沒有人想這個(gè)問題，圖一時(shí)之快，我們達(dá)成了契約，能把“結(jié)”暫時(shí)解開，后面有多少“結(jié)”就不管了。

　　我們明顯看到，中國(guó)在解決資本市場(chǎng)這個(gè)巨大的癥結(jié)時(shí)，還未完全出于戰(zhàn)略性考慮。往往是立竿見影式的，找能夠迅速解決問題、包扎傷口的辦法，但沒有給它找尋一個(gè)可以治本的、有法理基礎(chǔ)的解決辦法。

　　當(dāng)然，任何市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都存在著不完善的契約。問題在于，股改還未完全結(jié)束，就出現(xiàn)了大問題，這說明我們的契約太不完善。解鈴還需系鈴人。我有兩點(diǎn)建議：一是政府，對(duì)于政策法律可以做一些修訂；二是利益受損者如果在起訴或訴訟情況下，可以通過一些判例法、案例法的方式加以解決。

　　當(dāng)然，政府的救治方案現(xiàn)在可以有很多，有政府平準(zhǔn)基金出臺(tái)，有中國(guó)投資公司直接買，或者是由社保基金買，又或者搞成兩個(gè)市場(chǎng)，A股一個(gè)市場(chǎng)，大小非一個(gè)市場(chǎng)。等A股市場(chǎng)逐漸成熟時(shí)，再把兩個(gè)市場(chǎng)并軌等。

　　葉檀：征收暴利稅，大家一直在說，它會(huì)牽涉到法律問題。因?yàn)�，股改時(shí)上市公司大股東與投資者是簽過契約的，他們?yōu)榇笮》橇魍ǜ冻隽藢?duì)價(jià)，所以，在大小非流通的問題上不應(yīng)該再征收暴利稅。

　　同時(shí)，我認(rèn)為，即便是征收，它也不是暴利稅，而應(yīng)該歸為個(gè)人所得稅。我們知道，股改時(shí)簽過契約，后股改時(shí)新發(fā)售的新股并未簽過契約。分紅利的話有紅利稅，股息也是征稅的，那為什么大小非的收入就不征稅呢？這完全是兩個(gè)概念，是對(duì)個(gè)人所得的征稅。

　　如果現(xiàn)在有家內(nèi)地公司在美國(guó)上市，也有限售股，但在個(gè)人拋出限售股之后，美國(guó)的稅務(wù)機(jī)構(gòu)是會(huì)對(duì)這種行為征稅的。那為什么國(guó)內(nèi)小非就不征稅呢？為什么內(nèi)外有別呢？

　　拿大小非有什么辦法

　　林江：大小非問題是不是單純通過征收暴利稅，通過延長(zhǎng)解售期，或者通過二次交易平臺(tái)等問題的推出就能解決呢？恐怕不是。也許這是一些利好，但要根本解決問題恐怕還不行，我們要用一種創(chuàng)新的思維去解決這個(gè)問題。

　　同時(shí)，我認(rèn)為，政府應(yīng)該高度關(guān)注這個(gè)問題。目前，監(jiān)管層可能更多關(guān)注的是治市，而不是救市，而且給人的感覺救市似乎是沒有必要的，因?yàn)槭袌?chǎng)有市場(chǎng)的規(guī)則，由市場(chǎng)來決定。這種觀點(diǎn)如果在監(jiān)管層面存在，是不可取的。一旦信心崩潰，指數(shù)的下跌將難以想象。

　　對(duì)于征收暴利稅，既然股改時(shí)有一個(gè)契約關(guān)系在里面，是不是也應(yīng)該有一個(gè)法律問題，大小非是不是可以告你？一旦解售期過后，還是會(huì)拋售的。這個(gè)問題我們必須發(fā)揮眾多有識(shí)之士的智慧，從根本上解決這個(gè)問題，從而重振股市信心，使我們的股市走上價(jià)值投資的軌道。否則，對(duì)于長(zhǎng)期投資資本市場(chǎng)的投資者來說，價(jià)值投資將成為一句空話。

　　吳曉求：千萬不要小看大小非。一方面，大小非的出現(xiàn)會(huì)校正中國(guó)市場(chǎng)長(zhǎng)期以來缺失的定價(jià)功能，但同時(shí)也要看到它給市場(chǎng)帶來的壓力作用，這個(gè)壓力非常大，而且將長(zhǎng)期存在。所以，我們絕不能聽之任之。目前，較為理想的方案是如何在股改的前提下找到一座“橋梁”緩沖一下。事實(shí)上這個(gè)緩沖很難完成。

　　我們還需要用新的思維去找到新的辦法，否則在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，我們將很難使市場(chǎng)成長(zhǎng)。因?yàn)槭袌?chǎng)的供求關(guān)系戰(zhàn)略性的失衡了，要找到和這種巨大供給相匹配的巨大需求才可以實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略性平衡，市場(chǎng)就講究一個(gè)供求平衡。否則只有縮小供給，目前來看，縮小供給是不可能的，那么，我們只有在擴(kuò)大需求上作文章了。

　　同時(shí)，我們也要適當(dāng)考慮供給如何有效地釋放，這其中最重要的就是國(guó)家對(duì)股民是不是可以作出承諾，主動(dòng)承諾并不等于我們改變了當(dāng)時(shí)的契約。因?yàn)�，�?guó)資委和財(cái)政部控制的股份占到了大小非的70%，他們承諾，10年之內(nèi)不減持，那么，相信股市一定會(huì)有較好的表現(xiàn)。

　　郭田勇：我主張建立股市平準(zhǔn)基金，為什么要建基金？就是由于股權(quán)分置改革不能走回頭路，不能說當(dāng)初你答應(yīng)別人的條件現(xiàn)在再回頭跟別人征稅，說10送3錯(cuò)了，應(yīng)該10送6�，F(xiàn)在去改是不行的，我們現(xiàn)在想的應(yīng)該是如何用新的辦法來補(bǔ)救之前產(chǎn)生的漏洞。正是由于當(dāng)時(shí)我們?cè)谥Ц秾?duì)價(jià)時(shí)出現(xiàn)了一些不合理的問題，讓大小非存在了一些占便宜的情況。這是由當(dāng)時(shí)的大環(huán)境所造成的�，F(xiàn)在推出一個(gè)平準(zhǔn)基金，主要的目的就是對(duì)抗向外拋的這塊大小非，以此來做補(bǔ)救。

　　當(dāng)然，對(duì)于大非拋售的壓力要小一些，因?yàn)閲?guó)資委有些相關(guān)規(guī)范限制，但小非向外拋售的壓力還是非常大的。平準(zhǔn)基金并不一定要把所有的大小非都收回去，因?yàn)檫@是一種預(yù)期，當(dāng)預(yù)期有了以后，它拋出的動(dòng)力自然變小。所以，在平準(zhǔn)基金推出以后，相信能在某種程度上把小非的拋售行為轉(zhuǎn)變?yōu)殚L(zhǎng)期投資行為。

　　劉紀(jì)鵬：今天，面對(duì)這樣一個(gè)主要矛盾，不僅僅是大小非的持續(xù)釋放，而且是限售股、新老劃斷限售股的不斷增加。在此之前我曾呼吁，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)投資者的指導(dǎo)。新老劃斷之后，從4000點(diǎn)到6000點(diǎn)之間發(fā)行的這些股票，卻沒有哪一個(gè)機(jī)構(gòu)向投資者強(qiáng)調(diào)：現(xiàn)在買的是全流通股票，不再是股權(quán)分置時(shí)期買的股票，現(xiàn)在買的股票IPO價(jià)格比股權(quán)分置時(shí)價(jià)格更高。一個(gè)新的時(shí)代來臨了，千萬不要再按股權(quán)分置時(shí)的高溢價(jià)、高市盈率申購新股了。

　　所以，我認(rèn)為，首先就是要盡快用價(jià)格鎖定取代時(shí)間鎖定來解決大小非問題，實(shí)現(xiàn)多贏。如今，大小非都已經(jīng)看到，股市繼續(xù)下跌對(duì)各方都沒有好處，繼續(xù)拋售無異于殺雞取卵。只有把投資者的信心重新建立起來，才能真正發(fā)揮資本市場(chǎng)的各項(xiàng)功能。