“滯”“脹”的可能有多大？

　　此外，關(guān)于經(jīng)濟(jì)總體走勢(shì)也就是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和通貨膨脹的組合，目前也存在著一些不同的看法。

　　一方面，樂(lè)觀派有這樣幾種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)整體并不過(guò)熱，熱的只是出口，因此美國(guó)的次貸危機(jī)使得中國(guó)的出口下調(diào)，這樣的話溫度正好；另外一種觀點(diǎn)是現(xiàn)在只是通脹高一點(diǎn)，通脹壓下來(lái)以后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下來(lái)一點(diǎn)也是求之不得的；再有一種觀點(diǎn)就是認(rèn)為基本面是好的，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較快，調(diào)控效果顯現(xiàn)，也就是現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下降實(shí)際上就是宏觀調(diào)控所追求的目標(biāo)。

　　另一方面，悲觀派的觀點(diǎn)主要存在著三種擔(dān)心或曰三種風(fēng)險(xiǎn)。

　　一種是“滯”的風(fēng)險(xiǎn)。主要擔(dān)心外需趨冷、內(nèi)需緊縮過(guò)度，以及其疊加效應(yīng)有可能會(huì)令中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下滑，加上中國(guó)股市下跌，房地產(chǎn)市場(chǎng)降溫，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)類似日本當(dāng)年泡沫經(jīng)濟(jì)破滅以后的經(jīng)濟(jì)停滯局面。

　　第二種是脹的風(fēng)險(xiǎn)。即擔(dān)心通貨膨脹，但不擔(dān)心經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這種觀點(diǎn)主要是擔(dān)心對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下滑做出過(guò)度反應(yīng)，重蹈2003年因SARS的沖擊而中斷緊縮調(diào)控，導(dǎo)致2004年過(guò)熱的覆轍。

　　第三種是“滯脹”的風(fēng)險(xiǎn)，即一方面擔(dān)心物價(jià)攀升，另一方面擔(dān)心經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下滑，失業(yè)人員增多。持這種觀點(diǎn)的人士認(rèn)為，目前引起脹的因素有：從國(guó)內(nèi)來(lái)講，就是人口增長(zhǎng)、耕地減少，推高食品價(jià)格上漲；從國(guó)際來(lái)講，游資從股市流向大宗商品市場(chǎng)，推高了糧食、油價(jià)的上漲，導(dǎo)致輸入型通脹。而引起“滯”的因素主要是有：從國(guó)內(nèi)來(lái)看，這一輪投資浪潮到2007年下半年接近尾聲，到2008年中期會(huì)明顯回落，產(chǎn)能的集中釋放，從國(guó)際來(lái)看，美國(guó)的次貸危機(jī)、經(jīng)濟(jì)衰退阻礙了中國(guó)的出口。

　　但是在關(guān)于如何防止滯脹問(wèn)題上，又存在著兩種不同的觀點(diǎn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)的滯脹風(fēng)險(xiǎn)與美國(guó)當(dāng)年的情況不同，中國(guó)當(dāng)前的物價(jià)上漲屬于成本推動(dòng)型，貨幣政策失靈，因此，只能是保增長(zhǎng)、保就業(yè)；而另外一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，美國(guó)上世紀(jì)70年代出現(xiàn)滯脹的原因之一，正是由于實(shí)行凱恩斯主義政策，不斷地通過(guò)增加貨幣供給來(lái)保增長(zhǎng)、保就業(yè)，最終導(dǎo)致了滯脹的形成。

　　關(guān)于如何判斷當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)問(wèn)題，究竟是“滯”？是“脹”？還是“滯脹”？目前存在著不同的看法。究竟應(yīng)當(dāng)如何加以判斷？

　　治理“滯脹”是最困難的

　　關(guān)于“風(fēng)險(xiǎn)”的定義，要從兩個(gè)方面來(lái)看，一是看它的可能性，二是看它一旦發(fā)生可能帶來(lái)的損失。

　　關(guān)于可能性，目前各種觀點(diǎn)都存在，眾說(shuō)紛紜，值得注意的是，宏觀經(jīng)濟(jì)走勢(shì)與宏觀經(jīng)濟(jì)政策還存在著密切的互動(dòng)關(guān)系。

　　首先，如果我們對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下滑過(guò)度擔(dān)心，并進(jìn)而在貨幣政策上重新開(kāi)閘放水的話，就有可能重蹈上世紀(jì)80年代中后期的覆轍。1984年中國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始出現(xiàn)過(guò)熱，1985年加大了宏觀調(diào)控力度，1986年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)下滑，于是，一些企業(yè)和地方政府就開(kāi)始叫，包括一些青年的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也開(kāi)始高呼經(jīng)濟(jì)滑坡了(見(jiàn)薛暮橋先生回憶錄)，于是中央高層對(duì)通貨膨脹的態(tài)度開(kāi)始發(fā)生動(dòng)搖，貨幣政策重新開(kāi)閘放水，1988年物價(jià)迅速上升，1989年出現(xiàn)了“硬著陸”。

　　其次，如果我們過(guò)度堅(jiān)持?jǐn)?shù)量控制、甚至是行政控制的話，又有可能重新出現(xiàn)上世紀(jì)90年代中后期的情形——1996年就開(kāi)始討論需求不足的問(wèn)題；1997年爆發(fā)了亞洲金融危機(jī)，到1998年不得不全國(guó)一起努力來(lái)“保8”。

　　再次，如果我們的政策搖擺不定，貨幣政策松一下、緊一下的話，就有可能出現(xiàn)滯脹的情形。因?yàn)槊绹?guó)當(dāng)年就是貨幣政策不斷地松一下、緊一下，對(duì)市場(chǎng)機(jī)制沖擊過(guò)大，才導(dǎo)致了滯脹局面的形成。

　　另一方面，從損失的角度來(lái)看，宏觀經(jīng)濟(jì)的損失不好量化，那么可以從“克服的難度”來(lái)加以觀察。

　　首先，如果出現(xiàn)“滯”的情形的話，根據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段和特征來(lái)看，一般克服起來(lái)相對(duì)容易些，并且我們有1998年、1999年實(shí)行積極財(cái)政政策的成功經(jīng)驗(yàn)。

　　其次，如果出現(xiàn)“脹”的情形，治理起來(lái)要比出現(xiàn)“滯”的情形困難得多。但是過(guò)去30年我們有正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)和一整套治理的方法，也還是可以應(yīng)對(duì)的。

　　再次，如果出現(xiàn)“滯脹”的情形的話，我認(rèn)為恐怕是最難治理的，一是我們沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)，沒(méi)有這方面的經(jīng)驗(yàn)；二是美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，治理“滯脹”是最困難的，比單純治理“滯”和單純治理“脹”都要困難；三是目前中國(guó)出現(xiàn)“滯脹”的可能性的確正在上升，因?yàn)槲覀兇嬖谥�一些與美國(guó)當(dāng)年相類似的情形。

　　只能用改革的辦法來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型

　　在如此復(fù)雜的形勢(shì)之下，當(dāng)前的宏觀經(jīng)濟(jì)政策取向應(yīng)當(dāng)如何抉擇？筆者以為，在當(dāng)前的形勢(shì)下，理想的政策應(yīng)當(dāng)是：緊貨幣、松財(cái)政，放價(jià)格、調(diào)結(jié)構(gòu)，抓改革、促轉(zhuǎn)型。

　　所謂“緊貨幣”，主要是為了抑制通脹�？偭空�策應(yīng)當(dāng)繼續(xù)從緊，不能開(kāi)閘放水；但是應(yīng)當(dāng)注意更多的發(fā)揮價(jià)格機(jī)制的作用，也就是利率的調(diào)控作用，消除負(fù)利率。

　　所謂“松財(cái)政”，主要是為了應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩。財(cái)政在總量上能不能適當(dāng)增加財(cái)政支出和政府投入，且重點(diǎn)放在調(diào)整結(jié)構(gòu)上，例如增加社保、救災(zāi)方面的投入；補(bǔ)助窮人以增加抗通脹能力。另外就是降低稅負(fù)，降低所得稅和取消利息稅；還有可以探討的是，能不能允許地方政府發(fā)債。

　　所謂“放價(jià)格、調(diào)結(jié)構(gòu)”，現(xiàn)在一說(shuō)調(diào)結(jié)構(gòu)，總是政府去調(diào)結(jié)構(gòu)，政府去“有保有壓”，但筆者以為，正確的調(diào)結(jié)構(gòu)方式應(yīng)當(dāng)是理順價(jià)格，把價(jià)格理順了，由價(jià)格機(jī)制去調(diào)整結(jié)構(gòu)——但是一定要注意，只有管住貨幣才能放開(kāi)價(jià)格，否則就會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹。

　　所謂“抓改革、促轉(zhuǎn)型”。舉例而言，近來(lái)呼吁較多的就是中小企業(yè)融資難的問(wèn)題，但是這個(gè)問(wèn)題并不是由于貨幣緊縮造成的，貨幣放松的時(shí)候，中小企業(yè)融資一樣困難，所以，這個(gè)問(wèn)題一定要通過(guò)體制改革來(lái)解決。比如設(shè)立專門為中小企業(yè)服務(wù)的政策性銀行和擔(dān)保公司，又比如成立民營(yíng)銀行或小額貸款公司，等等。

　　總之，要用改革辦法來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。 ★

　　(作者申明：文中觀點(diǎn)僅代表個(gè)人看法)