今天9時(shí)，股民索賠股票內(nèi)幕交易第一案在南京市中級(jí)人民法院開庭審理。

　　廣東股民陳先生狀告新疆天山水泥股份有限公司原副總經(jīng)理陳建良進(jìn)行股票內(nèi)幕交易，認(rèn)為陳建良在內(nèi)幕交易期間給自己造成了損失，要求被告賠償損失9383.68元。

　　原告代理律師認(rèn)為，這個(gè)案子的意義不在于賠償多少，甚至不在于輸贏，而在于打擊資本市場(chǎng)中屢禁不止的內(nèi)幕交易行為，減少因內(nèi)幕交易而權(quán)益受損的投資者的損失。

　　內(nèi)幕交易索賠第一案歷程

　　2004年6月24日

　　新疆屯河與中材公司簽署《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，將其所持“天山股份”部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給中材公司

　　2004年6月21日至2004年6月29日

　　陳建良在知悉內(nèi)幕信息的情況下，合計(jì)買入164.6757萬(wàn)股，賣出19.5193萬(wàn)股;原告陳某買賣天山股份股票損失9383.68元

　　2004年6月29日

　　天山股份、新疆屯河、中材公司發(fā)布公告披露股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)

　　2007年4月28日

　　中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)陳建良作出罰款20萬(wàn)元、5年市場(chǎng)禁入決定

　　2008年2月

　　陳某向法院提起訴訟

　　2008年9月4日

　　法院開庭審理此案

　　今日現(xiàn)場(chǎng)

　　記者前往旁聽 遭到法院拒絕

　　今天上午8點(diǎn)50分，《揚(yáng)子晚報(bào)》記者吉啟雷告訴記者，早晨法院門口較為冷清，人很少。

　　他說，昨天，南京市中級(jí)人民法院就明確不允許記者旁聽，包括一些試圖去采訪的外地記者也被中院拒絕了。

　　原告代理律師上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所的宋一欣告訴記者，他希望能當(dāng)庭調(diào)解，如果對(duì)方不同意調(diào)解，那只能通過法院進(jìn)行裁決。

　　庭上出現(xiàn)怪事 原告撤訴律師不知

　　今天上午11點(diǎn)，在庭外的《南京晨報(bào)》記者仇惠棟告訴記者，今天上午，被告和被告律師都沒有出庭，原告也沒有出庭，只有原告律師宋一欣出庭了。

　　蹊蹺的是，法院出具了一份被告提供給法院的由原告手寫的撤訴書，但是原告律師并不知道這件事。據(jù)原告律師宋一欣講，由于原告在廣東，他在上海，所以，他和原告一直是電話或書信往來，期間，原告并沒有向他提起過此事。

　　法院要求原告律師利用四五天的時(shí)間和原告就此事進(jìn)行詳細(xì)核實(shí)后再進(jìn)行下一步的工作。

　　據(jù)仇惠棟講，律師在庭上講了一句比較值得思考的話，他說，事實(shí)上原告要求賠償?shù)慕痤~不足1萬(wàn)元，但是，如果被告要求原告撤訴的話，付出的代價(jià)遠(yuǎn)比這1萬(wàn)元要高。

　　案情回放

　　進(jìn)行內(nèi)幕交易 副總被罰20萬(wàn)

　　這個(gè)案件起源于一起被中國(guó)證監(jiān)會(huì)查處的上市公司高管進(jìn)行內(nèi)幕交易案。2007年5月24日，天山股份在其網(wǎng)站公開了這份處罰書：

　　2004年6月24日，新疆屯河投資股份有限公司 (以下簡(jiǎn)稱“新疆屯河”)與中國(guó)非金屬材料總公司(以下簡(jiǎn)稱“中材公司”)簽署《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，將其所持新疆天山水泥股份有限公司 (以下簡(jiǎn)稱“天山股份”)部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給中材公司，6月29日，天山股份、新疆屯河、中材公司發(fā)布公告披露上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)。

　　天山股份原副總經(jīng)理陳建良在知悉上述內(nèi)幕信息的情況下，買賣“天山股份”股票獲利。

　　2007年4月28日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)陳建良作出罰款20萬(wàn)元、5年市場(chǎng)禁入，不得擔(dān)任任何上市公司和從事證券業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)的高級(jí)管理人員職務(wù)的決定。