根據(jù)北京市工商局文件，從8月1日起，北京地區(qū)的網(wǎng)店均應(yīng)領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照才能經(jīng)營(yíng)(《中國(guó)青年報(bào)》7月28日)。一個(gè)上萬(wàn)人參加的調(diào)查表明，有86.95%的人不贊成此政策。這項(xiàng)頗為“擾民”的政策出臺(tái)背景和執(zhí)行效果如何，值得關(guān)注。

　　單從政策的執(zhí)行日期選在8月1日，就看出決策者的草率和沖動(dòng)。7月2日出臺(tái)文件，1個(gè)月就全面執(zhí)行，北京市工商局未免高估了自己的執(zhí)行力。許多規(guī)規(guī)矩矩做小生意的網(wǎng)店主到本區(qū)的工商局辦理登記時(shí)，不少工作人員都搞不懂該如何操作，甚至還要求提供營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，這樣傳統(tǒng)的思維根本就沒(méi)搞清網(wǎng)店是怎么回事。而奧運(yùn)在即，全北京都在喜氣洋洋、緊緊張張、忙忙碌碌迎奧運(yùn)，盡量少惹事、少添麻煩是大局，而工商局卻自找麻煩，用句俗話說(shuō)是“真沒(méi)眼力見(jiàn)兒”。

　　日期的選擇透露出此政策出臺(tái)的隨意。以規(guī)范之名，行限制之實(shí)，北京市給本地的電子商務(wù)發(fā)展?jié)娤乱慌枥渌�，很可能造成“電子商�?wù)在北京的第三次大轉(zhuǎn)移”(中國(guó)社科院信息化研究中心秘書(shū)長(zhǎng)姜奇平語(yǔ))。記得馬云的阿里巴巴在杭州興起后，上海市委書(shū)記和廣東省委書(shū)記曾分別發(fā)表感慨并展開(kāi)討論，“為什么上海、廣州留不住馬云”，對(duì)錯(cuò)失了發(fā)展電子商務(wù)的人才和機(jī)遇表示遺憾，而北京市卻還在忙顛顛地下達(dá)“驅(qū)逐令”，令人不解。難道北京市除了貪大求洋的“總部經(jīng)濟(jì)”、“金融中心”，就不想發(fā)展一下方興未艾、活力無(wú)限的電子商務(wù)？政府這只大手“一管就死”的例子還少嗎？

　　除了“地域歧視”，此政策還有“與民爭(zhēng)利”之嫌。盡管只是登記注冊(cè)，但隨之而來(lái)的收稅應(yīng)該是可以預(yù)期的。也許，網(wǎng)店收稅是個(gè)盲點(diǎn)，有一定的稅收流失。但中國(guó)多年來(lái)的稅收增長(zhǎng)均兩倍甚至三倍于GDP和人均收入的增長(zhǎng)，難道不值得深思嗎？巨額的財(cái)政收入已有“國(guó)富民窮”的趨勢(shì)，為什么還不放過(guò)網(wǎng)絡(luò)店家的這點(diǎn)“蠅頭小利”？“藏富于民”有什么不好，非得把天下的財(cái)富攬到自己懷里大蓋辦公樓、形象工程或者公款吃喝才過(guò)癮？

　　出臺(tái)政策的初衷，據(jù)說(shuō)是為了“促進(jìn)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，保障消費(fèi)者合法權(quán)益”，但真能通過(guò)行政監(jiān)管達(dá)到這個(gè)目的嗎？那么多實(shí)體商店或者電視購(gòu)物欺詐消費(fèi)者的現(xiàn)象多如牛毛，不都在工商局登記注冊(cè)了嗎？單純依靠政府監(jiān)管就能促進(jìn)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，很多情況下是一個(gè)“真實(shí)的謊言”。凡是參加過(guò)網(wǎng)購(gòu)的朋友都知道，成熟網(wǎng)店(如淘寶網(wǎng)等)，已經(jīng)建立起透明的信譽(yù)評(píng)價(jià)和規(guī)范的支付體系，網(wǎng)店老板甚至比實(shí)體商家更在乎顧客的感受和評(píng)價(jià)，市場(chǎng)自律做得相當(dāng)?shù)轿弧?/p>

　　面對(duì)數(shù)以萬(wàn)計(jì)的網(wǎng)絡(luò)小店，行政監(jiān)管的成本有多大，不知道有關(guān)部門(mén)是否做過(guò)統(tǒng)計(jì)？難道也要像城管追小販一樣天天進(jìn)行“貓抓老鼠”的游戲？可悲的是，如此憑空增加的行政成本，還要由我們納稅人來(lái)買(mǎi)單�。ㄉ剿�間）