近日，銀行高管天價薪酬引起公眾極大關(guān)注，曾為中海油老總的海南省委書記衛(wèi)留成，在接受媒體采訪時，笑談領(lǐng)取省委書記工資時以為小數(shù)點打錯了，也佐證了央企高管普遍高薪的事實。高管拿高薪，作為同樣對社會作出重要貢獻，對社會發(fā)展起著舉足輕重作用的另外兩個群體——高官、高知，他們的薪酬該拿多少？他們對于銀行高管拿高薪的心態(tài)如何？銀行高管高薪的深層原因在哪？等等。深入探討這些問題，不僅有利于我們?nèi)�面認識高管高薪問題，也有利于對高管、高官“雙軌制”進行一定的反思。

　　　為此，2008年4月，人民論壇雜志社在人民網(wǎng)、人民論壇網(wǎng)進行了專題調(diào)查。除了網(wǎng)絡(luò)調(diào)查之外，人民論壇記者還調(diào)查采訪了87名各級黨政官員和76名知識分子，共有2250人參與了網(wǎng)絡(luò)調(diào)查。通過調(diào)查，面對現(xiàn)在社會心理的失衡，銀行治理結(jié)構(gòu)出現(xiàn)的種種缺陷，希望相關(guān)部門引起高度重視，使得這種狀況盡快得到扭轉(zhuǎn)。

　　　僅有3.6%的受調(diào)查者認為“合情合理”

　　　面對最近一系列銀行高管天價薪酬的報道，江蘇省南通市一機關(guān)干部劉先生表示，“心理覺得憋得慌”。 “很多官員都想到這些央企任職，現(xiàn)在看來這是多大的利益沖動啊，自己能給自己訂工資，哪有不天價的。對比一下，我自己的工資實在是少得可憐，只是分工不同而已，怎么會差這么多？”言語中諸多不平。

　　　像劉先生這樣的心理“不平衡”的人還不在少數(shù)，人民論壇雜志調(diào)查顯示，如果你是高級官員或高級知識分子，聽聞銀行高管的天價薪酬第一反應(yīng)如何？本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，71.8%的受調(diào)查者表示心理 “不平衡”，18.2%的受調(diào)查者認為已經(jīng)“見怪不怪”，6.4%的受調(diào)查者認為“說不清楚”，僅有3.6%的受調(diào)查者認為“合情合理”。由此可見，七成多的受調(diào)查者對于銀行高管高薪表示出強烈不滿。

　　　據(jù)媒體報道，金融機構(gòu)中的中國平安董事長馬明哲每天收入18.12萬元，稅前年薪高達6616.1萬元。這意味著馬董僅僅一天的工資相當于6個中部地區(qū)處級公務(wù)員的年工資，20個農(nóng)民的年收入�？梢姡�這些高管的天價薪酬，不僅讓高官、高知同類人群很不平衡，更讓工薪階層的所有民眾都感到很受傷。

　　　“這些人真是三頭六臂，他們的能耐真能頂上幾千職工嗎，我看不見得�！币晃汇y行員工表示，銀行高管高薪已經(jīng)太見怪不怪了，看見國人的“孤陋寡聞”，免不了有點發(fā)笑，有點心酸�！皠e人都說國企壟斷，員工工資高，可是我每個月工資、獎金加起來都不到5000元，分配極不合理，才形成“窮廟富方丈”的局面。員工創(chuàng)造的財富不是員工得到，不是國家得到，而是流入國企高管的口袋，這已成為國有資產(chǎn)流失到個人腰包的一個“合理合法”的途徑了�！�

　　　2007年11月，為勸誡企業(yè)人士廉潔奉公，前國務(wù)院副總理吳儀不僅談及了一些腐敗案例，并將自己的個人收入“曬”了一把：“我現(xiàn)在每年所有收入12萬元(人民幣)，這還包括保姆費。”就是說，一個國有金融機構(gòu)董事長的年薪是一國副總理年薪的500多倍，換句話說，吳儀一年的所有收入，比中國平安集團這位董事長一天的工薪還少6萬多元！

　　　有不少網(wǎng)友表示，論工作強度、論貢獻，銀行高管拿高薪應(yīng)該，難道各級政府的官員就不應(yīng)該嗎？難道高級知識分子就不應(yīng)該嗎？難道員工就應(yīng)該低薪嗎？

　　　66.7%的受調(diào)查者認為高官、高知應(yīng)該拿“差不多的薪酬”

　　　中國人民大學劉昕教授告訴記者，銀行高管的高薪除了會導(dǎo)致社會公眾的不滿之外，加劇貧富差距，還會帶來另外一個方面的負面影響。這就是，這些高管們往往都是有行政級別的，很多人都是在企業(yè)高管和政府高官之間不斷變換身份的，對這些人來說，企業(yè)高管和政府高官不過是自己都有機會去承擔的兩個不同崗位而已，但是，這兩個看似屬于同一級別的崗位，在待遇方面卻是一個天上，一個地下。盡管這個人的能力不可能在一夜之間發(fā)生變化，但是，昨天每年還能領(lǐng)數(shù)百萬甚至數(shù)千萬年薪的這個人，僅僅由于身份變了，從企業(yè)高管變成了政府官員，年薪就一下子掉到了原來的幾十分之一甚至幾百分之一。

　　　當曾經(jīng)領(lǐng)取過巨額薪酬的央企高管變成政府高官之后，他們能夠做到心平氣和地面對一下子變得這么低的薪水嗎？盡管我們相信有相當一部分人會憑著黨性原則和對國家的忠誠，能夠繼續(xù)勤勤懇懇、任勞任怨地做好自己的工作。但是從人性的角度來看，巨大的薪酬落差所帶來的心理不平衡恐怕很難說從來都不會冒出來。而一旦這種不平衡的心理加劇，就很難保證個別人不會通過各種手段去嘗試找回“公平”。

　　　同時，這種薪酬的“雙軌制”還會對那些沒有機會去央企擔任高管的政府高官帶來心理上的不公平感。別的政府高官有能力去經(jīng)營和管理一家中央企業(yè)，自己同樣也有這種能力。但是現(xiàn)在，并非由于個人的能力不足，僅僅是由于革命分工的不同，自己就無端地遭受了這么大的經(jīng)濟損失，這怎么能讓那些繼續(xù)擔心政府高官的人心理感到平衡呢？一旦這些政府高官的不公平感強烈爆發(fā)，他們難免同樣要“想辦法”去給自己找到心理平衡。

　　　調(diào)查的另一個問題也印證了這一觀點，如果銀行高管拿高薪，高官、高知該拿多少？66.7%的受調(diào)查者認為應(yīng)該拿“差不多的薪酬”，9.2%受調(diào)查者認為“比銀行高管還要高”，24.1%的受調(diào)查者認為“不好說”。

　　　一位高級知識分子在調(diào)查時表示，國企高管薪金如此奇高，是時下分配不公的突出表現(xiàn)。公平是社會和諧的根基所在，經(jīng)濟收入的公正分配是社會公平的重要方面。在建設(shè)和諧社會的今天，這種不正常的現(xiàn)象應(yīng)該得到扭轉(zhuǎn)，不要讓公平的砝碼僅向少數(shù)人傾斜。

　　　不滿關(guān)鍵在于 “國有”二字

　　　那是不是高管的所做的貢獻高官、高知、央企高管哪一群體的工作強度、工作責任和貢獻最大？調(diào)查顯示，43.7%受調(diào)查者認為是高知群體， 16.7%的受調(diào)查者認為是高官群體，10.6%的受調(diào)查者認為是高管群體，29.4%的受調(diào)查者認為“不好說”。獲得天價薪酬的央企高管得到的評價最低。

　　　劉昕教授指出，事實上，盡管企業(yè)高管所從事的是企業(yè)經(jīng)營管理活動，但是在很多國有背景的大型企業(yè)中，企業(yè)高管的工作性質(zhì)卻與政府高官極為相似。在國家的政府保護或自然壟斷條件下，很多央企所面臨的市場競爭是極為有限的，一些企業(yè)干脆就是壟斷性企業(yè)，另外一些企業(yè)也具有相對的壟斷力量。在這種情況下，這些企業(yè)高管在大多數(shù)時候所從事的實際上也是一些行政事務(wù)性的工作，他們并沒有真正市場化企業(yè)中的高管人員所面臨的那種巨大壓力。因此，他們的薪酬水平大大高于政府高官也就缺乏足夠的理論依據(jù)和現(xiàn)實依據(jù)。

　　　在調(diào)查中也可以發(fā)現(xiàn)，54.7%的受調(diào)查者認為“既然是政府任命的高管，所拿薪酬就必須符合中國國情和中國的分配制度。如果是私有企業(yè)，你聘用的高管拿多少薪酬，公眾絕不會多說一個‘不’字”，50.2%的受調(diào)查者認為“這些銀行都是國企，過去享受了壟斷政策，有些業(yè)績并不是這一些行長干出來的業(yè)績，并且銀行高管的薪酬并沒有與銀行的業(yè)績相對應(yīng)”，由此可見，民眾對于“銀行高管的天價薪酬”并非源自“仇富”心理和所謂的根深蒂固的“官本位”思想，而關(guān)鍵在于“國有”二字。

　　　原微軟中國公司總裁唐駿在盛大網(wǎng)絡(luò)供職4年之后，最近以10億元的巨額身價被聘請擔任一家民營企業(yè)的總裁和首席執(zhí)行官。其薪酬水平要比很多銀行高管的現(xiàn)有薪酬水平還要高出許多，但是，老百姓對此卻并沒有像對國有企業(yè)高管拿高薪那樣怨氣沖天，甚至怒不可遏，這已經(jīng)很能說明問題了。

　　　央企高管和政府高官“雙軌制”是根本

　　　而出現(xiàn)天價薪酬深層次原因也非僅僅高管自己能給自己訂薪酬，缺乏有效監(jiān)管，沒能真正落實國有金融股權(quán)所有者這些，如同一張牌的兩面，國企高管一方面不可能擺脫國家雇員的性質(zhì)，另一面又兼具企業(yè)家、職業(yè)經(jīng)理人的性質(zhì)。天然的混合身份造就了國企高管天價的“市場酬薪”。有專家表示，金融企業(yè)高管選拔的市場化程度有待加強，要將金融企業(yè)業(yè)績和高管任免相結(jié)合，防止激勵有余、約束不足。

　　　對于“應(yīng)該從哪些方面對高管天價薪酬加強監(jiān)管？”的不定項選擇，調(diào)查也顯示，78.9%的受調(diào)查者認為“一些派到國企里的黨政干部本來就是任命制的官員，官商不分，權(quán)力、資源壟斷才是問題的根源，應(yīng)從這些方面著手解決”，而僅有8.2%的人認為應(yīng)該“用行政手段管理銀行高管的薪酬”，再次證明了民眾并非不認同社會主義市場經(jīng)濟下的激勵機制，但首先要去掉行政化色彩和權(quán)力的過多介入，市場經(jīng)濟不反對高薪，但是高薪的予與取要合乎法理和公平原則�！�

　　　專家指出，在央企高管和政府高官身上實行的這種“雙軌制”潛藏著巨大的危害�！�

　　　這些保留著政府公務(wù)員身份的企業(yè)高管所拿到的超過政府高官上百倍、上千倍的年薪，實際上是對廣大政府公務(wù)員以及同樣在為國家做出貢獻的事業(yè)單位知識分子，乃至全體納稅人的一種不公平對待，面對現(xiàn)在社會心理的失衡，銀行治理結(jié)構(gòu)出現(xiàn)的種種缺陷，相關(guān)部門必須高度重視，這種狀況必須盡快得到扭轉(zhuǎn)。 (執(zhí)筆：人民論壇記者王 慧)

　　　延伸閱讀

　　　國企高管薪酬年度關(guān)注

　　　2001年 中國國務(wù)院發(fā)展研究中心調(diào)查結(jié)果顯示，國有企業(yè)經(jīng)營者收入形式以“月薪和獎金”為主，比重約占80%。89%的國企高管收入在10萬元人民幣以下，其中2萬元以下的占41%左右，2萬元到4萬元的占27%左右，4萬元到10萬元的占19%。

　　　2002年 我國開始推行國企高管年薪制，規(guī)定高管人員年薪不得超過員工平均工資的12倍。

　　　2003年 2003年度國內(nèi)上市公司高管之間的薪酬差距越來越大。高管最高年薪前9家都超過了100萬元，而農(nóng)林牧漁業(yè)仍然在末位徘徊，其高管的平均年薪只有13萬元。

　　　2004年 由上海榮正投資咨詢有限公司編制的《中國企業(yè)家價值報告(2004)》已經(jīng)出臺，報告顯示，2003年高管年薪平均增長26.7%，不同公司年薪相差懸殊，高管薪酬的最大差別接近400倍。

　　　2005年 國企高管年薪不超過員工平均工資14倍，成為當年熱點一時間輿論四起。

　　　2006年 首次出現(xiàn)了國有控股上市公司高管薪酬水平高于民營企業(yè)的現(xiàn)象。國企高管最高年薪均值漲到了344887.35元，民企則為316803.96元。

　　　2007年 國有保險公司、銀行高管年薪相繼被曝光，均在百萬元以上。安徽省能源集團控股企業(yè)安慶皖江發(fā)電有限責任公司總經(jīng)理彭煒，在公司虧損一億多元的情況下，仍有113余萬元的各項獎金和福利。

　　　2008年 3月全國“兩會”期間，全國政協(xié)委員、北京中華民族博物館館長王平對國企高管薪酬提出公開質(zhì)疑，國企高管薪酬問題再次成為輿論關(guān)注的焦點。