是否構(gòu)成偷稅或偷稅罪

　　在宗慶后的個稅案中，媒體報道最多的還是宗慶后是否構(gòu)成偷稅罪這個話題。很多媒體將稅收違法行為與偷稅和偷稅罪混為一談，有的甚至直接就認定宗慶后構(gòu)成偷稅罪。對于這些說法，中國政法大學財稅法研究中心主任施正文教授指出，稅收違法行為與偷稅和偷稅罪是不同的法律概念，前者是對偷稅、騙稅、逃稅、欠稅等各種稅收違法行為的總稱，后者則是特指某種稅收違法犯罪行為，其中偷稅是一般違法行為，而偷稅罪則是構(gòu)成犯罪的嚴重違法行為。因此決不能混為一談。

　　施教授認為，我國法律對偷稅和偷稅罪的規(guī)定相當嚴謹，宗慶后是否構(gòu)成偷稅或者偷稅罪要看是否滿足稅收征管法和刑法規(guī)定的要件。即宗慶后作為納稅人是否有偽造、變造、隱匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證，或者在賬簿上多列支出或者不列、少列收入，或者經(jīng)稅務機關(guān)通知申報而拒不申報，或者進行虛假的納稅申報等行為。只有宗慶后實施了上述四種違法犯罪行為之一，導致不繳或者少繳應納稅款，才能認定是偷稅。從目前提供和掌握的材料看，宗慶后不大可能實施前三種行為，如果構(gòu)成偷稅，只有可能是實施了虛假納稅申報行為，但這尚待辦案機關(guān)調(diào)查取證后證實。如果不構(gòu)成偷稅，有可能構(gòu)成稅收征管法第64條第2款規(guī)定的不進行納稅申報，不繳或者少繳稅款的行為，但對這種稅收違法行為不能追究其刑事責任。只有偷稅才有可能構(gòu)成犯罪。所以，必須在查清案情的基礎(chǔ)上，依法正確定性宗慶后涉稅行為的性質(zhì)和種類，絕不能籠統(tǒng)貫之以偷稅。

　　對于宗慶后是否構(gòu)成偷稅罪，中央財經(jīng)大學財稅法專家蔡昌教授認為，只要稅務收繳入庫，就要按照已繳納稅款對待，不作為其界定偷稅罪的基數(shù)。

　　對此，中國政法大學施正文教授則提出不同的看法。他認為，從性質(zhì)上看，立案前補繳稅款屬于事后的悔過行為，并不影響對案件性質(zhì)的定性，還是應當按照此前的未繳或少繳稅款予以確認。但為了鼓勵事后補救和自首悔過行為，在處罰上應當予以從輕。根據(jù)我國行政處罰法第27條和刑法第67條的規(guī)定，宗慶后在立案前補繳稅款，屬于主動減輕和消除違法行為的危害后果，應當予以減輕處罰；如果違法行為輕微，還可以免除處罰。德國、我國臺灣地區(qū)等稅法上都有關(guān)于自首免責的規(guī)定。由于我國稅制的缺陷和法治的滯后，納稅人稅收違法還較為普遍，應當在法律上進一步健全稅收責任免除制度，以鼓勵納稅人自首和促使其重返誠實納稅之路，借助于納稅人的協(xié)力來推進稅收征收。

　　各項收入如何征稅需依法厘清

　　根據(jù)媒體公開報道，作為達能娃哈哈合資企業(yè)的股東和CEO，以及娃哈哈等多家國內(nèi)民營企業(yè)董事長、股東的宗慶后，身份可謂多重，收入構(gòu)成更可謂復雜。據(jù)公開披露的報道顯示，宗慶后的收入來源主要為三項，即工資薪籌、利潤獎勵和股權(quán)分紅。

　　宗慶后曾在一封公開信中自稱“最廉價的CEO”。信中所言，其本人收入包括3000歐元的月薪、10萬歐元的年度補貼，外加合資公司年利潤1%的獎金。如果按此估算，宗慶后十年間總收入約7000萬元人民幣。

　　然而更大的收入來自宗慶后所獲得的股權(quán)獎勵收入。同時根據(jù)達能及其子公司與宗慶后簽訂的《獎勵股協(xié)議》，達能在協(xié)議簽訂之時，即將其境外幾家子公司的股權(quán)獎勵給宗慶后，宗可以享有這些股權(quán)的分紅；更大的收益則來自股權(quán)回購，雙方約定，股權(quán)回購的交易價格，將與達能中國合資公司的業(yè)績掛鉤。

  [1]  [2]  [下一頁]