專家解釋，統(tǒng)計(jì)方法不同結(jié)果不盡相同，引用不同排名背后目的不同，有人佐證“中國(guó)威脅論”

　　有關(guān)中國(guó)經(jīng)濟(jì)世界排名的話題，正在坊間熱議。年初有媒體報(bào)道說，今年中國(guó)經(jīng)濟(jì)可望超過德國(guó)成為世界第三；可就在本周，世界銀行又稱重新統(tǒng)計(jì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)�？s水四成，但仍排名世界第二——那么，中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模到底排名全球第幾？

　　廣東省統(tǒng)計(jì)局高級(jí)統(tǒng)計(jì)師邱俊昨天在接受記者采訪時(shí)解釋說，不同的統(tǒng)計(jì)方法得出的排名不盡相同，但具體引用時(shí)卻反映不同的目的。

　　按“購(gòu)買力平價(jià)法”中國(guó)仍排第二

　　世界銀行本周公布最新采用的“購(gòu)買力平價(jià)”方式，統(tǒng)計(jì)全球146個(gè)國(guó)家2005年的經(jīng)濟(jì)規(guī)模。結(jié)果發(fā)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模為5.3萬億美元。而此前于2006年公布的同一項(xiàng)目數(shù)據(jù)，中國(guó)約為8.6萬億美元，縮水近四成。

　　對(duì)此次統(tǒng)計(jì)數(shù)字的調(diào)整，世行表示，早些時(shí)候的估值“不那么可靠”。據(jù)悉，在所有國(guó)家的統(tǒng)計(jì)中，中國(guó)數(shù)據(jù)調(diào)整最大，原因是，世行過去一直根據(jù)1986年時(shí)的中美物價(jià)對(duì)比來推算中國(guó)的購(gòu)買力平價(jià)，而此后再也沒考慮過物價(jià)變化。而事實(shí)上，近20年來相當(dāng)一部分中國(guó)產(chǎn)品的物價(jià)，已翻了幾倍。

　　有趣的是，即使總量下調(diào)四成，中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模仍僅次于美國(guó)排世界第二。對(duì)此，廣東省統(tǒng)計(jì)局高級(jí)統(tǒng)計(jì)師邱俊解釋說，按“購(gòu)買力平價(jià)法”，統(tǒng)計(jì)出來的中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的確“夸張”。

　　邱俊拿出國(guó)家統(tǒng)計(jì)局根據(jù)世行數(shù)據(jù)編寫的《國(guó)際統(tǒng)計(jì)年鑒》，其中2005年按“購(gòu)買力平價(jià)法”計(jì)算，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量以8.6萬億美元僅次于美國(guó)的12.3萬億美元，而遠(yuǎn)超日本的3.9萬億美元和德國(guó)的2.4萬億美元。所以此次中國(guó)調(diào)低至5.3萬億美元后，仍能排第二。

　　我國(guó)承認(rèn)“匯率法”排名全球第四

　　不過，同樣是世行數(shù)據(jù)，如果按以美元計(jì)價(jià)的“匯率法”統(tǒng)計(jì)，2005年中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模(GDP)則為2.2萬億美元，排在美國(guó)、日本和德國(guó)之后，列全球第四位。年初估計(jì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)可望今年超過德國(guó)排第三位，但由于歐元升值的因素，中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍不會(huì)超過德國(guó)，排全球第四。

　　邱俊說，“匯率法”中的GDP數(shù)字，是由各個(gè)國(guó)家和地區(qū)提供，然后按各國(guó)貨幣的現(xiàn)行匯率換算成美元而得出。而“購(gòu)買力平價(jià)法”則是世行在全球146個(gè)國(guó)家，通過收集150多類、2000多種代表規(guī)格品(商品和服務(wù))價(jià)格，按不同國(guó)家和地區(qū)的貨幣在本國(guó)和地區(qū)購(gòu)買力的對(duì)比關(guān)系，換算而成。比如巨無霸漢堡，在美國(guó)賣4美元，在中國(guó)賣12元人民幣，那么不論官方匯率如何，1美元就相當(dāng)于3元人民幣。

　　但邱俊認(rèn)為，“購(gòu)買力平價(jià)法”的缺陷，是在于它沒考慮不同地區(qū)商品的成本構(gòu)成不同，比如勞動(dòng)力。所以，目前我國(guó)承認(rèn)的比較主流的數(shù)據(jù)是按“匯率法”即全球第四的排名。而西方一些國(guó)家卻時(shí)常拿出“購(gòu)買力平價(jià)法”的數(shù)據(jù)，來給人民幣升值施壓，甚至作為“中國(guó)威脅論”的重要證據(jù)。 (汪令來)