前日，備受市民關(guān)注的“廣州社�；�金被違規(guī)審批用于非法投資”一案在越秀法院開庭審理。檢察機(jī)關(guān)指控原廣州市社會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)公司(廣州市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心前身)經(jīng)理劉雨宏濫用職權(quán)，違規(guī)審批社�；�金7億多元用于非法投資，造成5億余元的經(jīng)濟(jì)損失。

　　投資項(xiàng)目變廣州著名爛尾樓

　　現(xiàn)年56歲劉雨宏出生在廣東省興寧市，文化程度大學(xué)。原任廣州市社會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)公司經(jīng)理。

　　據(jù)檢察機(jī)關(guān)指控，1993年到1996年，劉雨宏任廣州市社會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)公司(以下簡(jiǎn)稱“社保公司”)經(jīng)理期間，未經(jīng)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，違規(guī)審批社保基金，并在市場(chǎng)上進(jìn)行非法營(yíng)運(yùn)。1994年初，劉雨宏審批2.69億元社�；�金，投入廣州億安廣場(chǎng)房地產(chǎn)發(fā)展公司的億安廣場(chǎng)項(xiàng)目，該項(xiàng)目由于各種原因而成為了廣州多年最著名的爛尾樓，致使社保公司的投資僅收回三成本金。

　　公訴方指控劉雨宏經(jīng)手審批的項(xiàng)目共有14個(gè)，占了社保公司違規(guī)投資項(xiàng)目的近一半，這些項(xiàng)目主要是房地產(chǎn)、銀行借貸、國(guó)庫券等。違規(guī)審批社�；�金會(huì)75183.95萬元，致使社�；�金直接損失52172.99萬元。該案于2006年6月28日由廣州市公案局立案?jìng)刹�，同�?2月8日將被告人抓獲歸案。

　　檢察院認(rèn)為，被告人劉雨宏身為國(guó)有事業(yè)單位人員，無視國(guó)家法律，濫用職權(quán)，違規(guī)審批動(dòng)用社會(huì)保險(xiǎn)基金進(jìn)行市場(chǎng)營(yíng)運(yùn)，造成社會(huì)保險(xiǎn)基金巨額損失，致使國(guó)家利益遭受重大損失，遂以國(guó)有事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪向法院提起公訴。

　　被告辯解投資曾經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)同意

　　“我們投資房地產(chǎn)項(xiàng)目是經(jīng)過政府領(lǐng)導(dǎo)同意的，造成的巨大損失都是在我停職后發(fā)生的……”，面對(duì)檢察院的指控，劉雨宏表示不同意。他辯解，本案的發(fā)生有其歷史原因的。1993年，國(guó)務(wù)院曾發(fā)布文件，允許各級(jí)社保管理機(jī)構(gòu)把歷年結(jié)余的養(yǎng)老保險(xiǎn)金進(jìn)行運(yùn)營(yíng)，通過委托國(guó)家銀行、國(guó)家信托投資公司放貸，從而進(jìn)行增值。對(duì)于社�；�金營(yíng)運(yùn)，他只是沿用前人的做法。自己是根據(jù)市勞動(dòng)局的會(huì)議精神等上級(jí)政策規(guī)定對(duì)放款進(jìn)行審批的，并沒有越權(quán)審批的行為。

　　而且，檢察院指揮的14個(gè)項(xiàng)目中有3個(gè)項(xiàng)目是上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)直接審批的，其他項(xiàng)目則是被告人根據(jù)相關(guān)文件精神和批示進(jìn)行審批的。目前部分社保基金已經(jīng)追回，有些還有物業(yè)作為抵押，檢察機(jī)關(guān)指控的14個(gè)項(xiàng)目的實(shí)際損失不到1億。

　　此外，劉雨宏還提出本案行為發(fā)生于1996年2月之前，保險(xiǎn)中心舉報(bào)是在2006年6月，舉報(bào)時(shí)已過追訴期限。況且自己歸案后積極配合調(diào)查取證，且表示愿意承擔(dān)自己應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，希望法院寬大處理。

　　據(jù)悉，目前該案正在進(jìn)一步審理中，法院還將擇日再次開庭。(記者 鄔科）