此前一天達能內(nèi)部人士才剛剛指責宗慶后正在努力“消滅證據(jù)”，昨天娃哈哈方面便向媒體發(fā)來了雙方合資公司糾紛的近期事態(tài)，稱范易謀自任合資公司董事長之職屬于違法行為。
昨天，娃哈哈合資公司中方董事應達能公司范易謀方面要求，在杭州凱悅酒店召開了董事會緊急會議。然而最終的結(jié)果仍然是雙方不歡而散。
娃哈哈方面表示：“整個董事會沒有討論任何事項，達能僅是拿出事先準備好的董事會決議要求中方董事簽字，中方董事認為范易謀漠視中方董事的權(quán)利，設下陷阱，因此拒不簽任何決議�！�
會議最終沒有形成任何決議，也未得到任何實質(zhì)性的結(jié)果。對此，達能方面目前還沒有給出更多的解釋。
董事長不懂事？
據(jù)悉，在昨天的董事會一開始，范易謀就宣讀了第一個關于選舉董事長并決定原董事長離任后的有關事項的決議，并告知中方董事不簽字本決議亦生效。
記者看到該決議內(nèi)容這樣寫道：
(a)、董事會于2007年6月6日收到關于宗慶后先生及杜建英女士辭去合資公司董事的通知，該辭職于2007年6月3日生效。董事會認可該辭職，并認可宗慶后先生已于上述日期卸去其合資公司董事長的職務。
(b)、董事會茲決議，根據(jù)合資公司的章程，選舉范易謀先生為合資公司的董事長，立即生效。
(c)、董事會茲決議，確認合資公司當前的總經(jīng)理繼續(xù)履行職責，并應向董事會匯報。
(d)、董事會茲決議，合資公司的公章、營業(yè)執(zhí)照及批準證書原件應立即移交給董事長。
對此，娃哈哈方面表示，達能公司任命范易謀為臨時董事長本身就違反了公司章程。按照公司章程應該由董事會選舉產(chǎn)生，如果要選舉董事長，必須要求達能在媒體上宣布以前的決定是違法的。
此外由于該決議要求將“合資公司的公章、營業(yè)執(zhí)照及批準證書原件應立即移交給董事長”。娃哈哈方面表示請范易謀考慮如果其去巴黎了，是否就直接送巴黎？
昨天娃哈哈方面再次明確表示，“不信任范易謀，拒絕達能、拒絕范易謀”，并力挺“家長”宗慶后。其實此前娃哈哈員工及經(jīng)銷商已經(jīng)在各地掀起了“挺宗”運動，并聲稱要將達能及范易謀徹底趕出娃哈哈。
由于范易謀拒絕安排合資公司的生產(chǎn)，認為這是總經(jīng)理的事，不是他董事長的事。娃哈哈指責范易謀“董事長不懂事，還做什么董事長？”
會議不歡而散
此外，昨天的會議還討論了有關審議合資公司紅利分配計劃，批準對合資公司財務、經(jīng)營和管理等各方面開展審計工作，以及關于審議合資公司提高資本金計劃，向二級公司委派董事的決定等多項決議，然而由于達能方面范易謀等的中途退席，雙方再次不歡而散。
昨天下午3時50分，當記者致電娃哈哈集團外聯(lián)部主任單啟寧時，單告訴記者：“今天達能通知了8家合資公司的董事在杭州凱悅酒店召開董事會，然而就在40分鐘之前、董事會中途，達能方面包括范易謀、秦鵬以及另外一名外方董事在內(nèi)的三名董事突然失蹤，讓中方董事一直等在那里�！薄爸蟹蕉聦Υ吮硎痉浅鈶�！”單啟寧憤怒地說。
最終會議沒有形成任何決議，也未得到任何實質(zhì)性的結(jié)果。
范易謀拒簽仲裁通知
6月14日，娃哈哈已經(jīng)向杭州仲裁委員會對達能提起了仲裁，達能方面以沒有收到仲裁通知為由一直沒有做出回復。
然而昨天，據(jù)娃哈哈方面透露，范易謀于6月19日曾給杭州娃哈哈食品有限公司總經(jīng)理黃小揚發(fā)來傳真，要求其如知悉任何與仲裁有關的事項、信息，或收到任何與仲裁相關的材料、文件等都應立即通過傳真及快遞的方式提供其本人。未經(jīng)其指示，任何人不得擅自就仲裁事項采取任何行動或措施。
然而當黃小揚20日收到杭州仲裁委員會有關商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議仲裁通知書后,原封不動地趕到凱悅酒店遞交范易謀，并要求其在接收含有通知書等文件的EMS特快專遞收條中簽字時，范易謀卻表示拒絕簽字。對此范易謀方面還沒有給出任何回應。(王曉玥）
