反壟斷法是不是以反壟斷的名義確認(rèn)了壟斷者的權(quán)力？是否因此收緊了外資政策？對于反行政壟斷，反壟斷法真的是一只“沒牙的老虎”嗎？在反壟斷法出臺后，這一系列問題依然困擾著企業(yè)界。

　　9月11日，來自國務(wù)院法制辦、全國人大法工委和商務(wù)部等參與了立法的官員集體亮相，為企業(yè)釋疑解惑。在這些官員看來，這些解讀沒有看透立法精神，只能說是一種“誤讀”。

　　據(jù)悉，在反壟斷法明年8月1日實施前，大約還有20多個配套法規(guī)陸續(xù)出臺。

　　給壟斷者吃“定心丸”？

　　9月8日至11日，第十一屆中國國際投資貿(mào)易洽談會在廈門召開。公布不久的反壟斷法是企業(yè)關(guān)注的焦點話題之一。其中，質(zhì)疑聲音最大的，就是反壟斷法的第七條，這一條明確規(guī)定：“國有經(jīng)濟占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實行專營專賣的行業(yè)國家對其經(jīng)營者的合法經(jīng)營活動予以保護……”

　　不少企業(yè)擔(dān)心，電信、鐵路、石油石化等壟斷行業(yè)將因此被排除在反壟斷范圍之外；壟斷行業(yè)的高工資受到保護。甚至有人說，這是“以反壟斷的名義確認(rèn)壟斷者的權(quán)利”。

　　對此，國務(wù)院法制辦副主任張穹說，這是對反壟斷法的誤讀。反壟斷法不是要破除壟斷企業(yè)、限制其做大做強。事實上，反壟斷法不是單純反對壟斷狀態(tài)，而是反對壟斷行為，通過正當(dāng)競爭實現(xiàn)的市場瓜分，在某種程度上有提高資源配置效率的作用。但是，要重點盯防自然壟斷是否有壟斷行為。

　　一位研究反壟斷多年的北京律師認(rèn)為，“不得利用其控制地位或者專營專賣的地位損害消費者利益”的規(guī)定很難界定。

　　張穹說，中國電力、電信、鐵路等壟斷領(lǐng)域是自然壟斷形成或者計劃經(jīng)濟遺留的，有些行業(yè)關(guān)系到國計民生，對國家做出過很大貢獻，目前改革也正在有條不紊地進行，逐步引入競爭機制，反壟斷法將它們納入管理領(lǐng)域之中，并沒有另外的規(guī)定，但在具體實施中會考慮實際國情。

　　給外資企業(yè)念“緊箍咒”？

　　北京市海淀區(qū)投資服務(wù)中心一位人士說，在反壟斷法出臺之后，有些外資企業(yè)擔(dān)心中國對外資政策 “收緊”了，他們認(rèn)為反壟斷法有排外色彩。

　　張穹的解釋是，反壟斷法既不是對內(nèi)資企業(yè)網(wǎng)開一面，也不是給外資企業(yè)“念緊箍咒”。

　　他說，中國是全球化的受益者，中國鼓勵外資的通過包括企業(yè)并購在內(nèi)的多種方式在中國投資，實現(xiàn)共贏。中國對外資態(tài)度沒有變化。只要不影響消費者利益，不影響市場競爭秩序，中國鼓勵外資做大做強，反壟斷法反的只是“惡意并購”和影響國家經(jīng)濟安全的投資。

　　但是，很多外資企業(yè)的律師代表擔(dān)心，執(zhí)法機關(guān)在判斷并購行為是否“惡意”，是否“危害國家安全”上會不會經(jīng)常產(chǎn)生誤會？

　　商務(wù)部反壟斷調(diào)查辦公室主任尚明說：對涉及國家安全的外資并購，反壟斷法明確提出，除依照法律規(guī)定進行經(jīng)營者集中審查外，還應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定進行國家安全審查，這是國際通行的慣例。中國不是通過法律限制外資進入，因此，外國投資者不必?fù)?dān)心。

　　對行政壟斷是“沒牙老虎”？

　　一些專家提出，反壟斷法對行政壟斷著墨不深，顯得軟弱無力。不但沒有將行政壟斷的管轄權(quán)交給反壟斷行政執(zhí)法機關(guān)，而且沒有明確行政或刑事處罰的規(guī)定，反壟斷機關(guān)只能向其主管上級建議依法處罰。

　　張穹說，反行政壟斷寫不寫進反壟斷法中，參與立法者的確猶豫過。一方意見認(rèn)為，不該寫，因為是領(lǐng)導(dǎo)決策，很復(fù)雜；另一種意見認(rèn)為，應(yīng)該寫。國務(wù)院考慮防止行政權(quán)濫用，約束行政權(quán)力，決定寫，并且在反壟斷法中專門寫了一章。

　　尚明說，將反行政壟斷寫進反壟斷法，已是很大的進步，有建議權(quán)，說明已經(jīng)長牙齒了，反壟斷法不是“沒牙的老虎”，是會咬人的。地方政府再實施地方保護與市場封鎖，就會依法處分。 (王延春)